Uma coligação de grupos de defesa do voto e dois eleitores da Carolina do Norte pediram a um juiz federal que bloqueie os procedimentos recentemente revistos para o voto por correspondência antes da eleição geral de 3 de novembro, argumentando que as alterações poderiam levar à rejeição de votos de eleitores elegíveis por erros técnicos. A queixa, apresentada a 22 de setembro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Carolina do Norte, tem como réus o Conselho Eleitoral do Estado, o seu diretor executivo e membros, e os conselhos eleitorais dos condados de Durham e Guilford.

Os autores da ação — a Aliança da Carolina do Norte para os Reformados Americanos, a organização North Carolina Asian Americans Together, a Down Home North Carolina e os eleitores Vaeme Afokpa e Raquel Nelson — contestam duas partes das diretrizes aprovadas pelo conselho estadual a 4 de setembro. Alegam que a nova abordagem viola a Primeira e a Décima Quarta Emendas da Constituição dos Estados Unidos, bem como a cláusula de materialidade da Lei dos Direitos Civis. O processo baseia-se numa alegação, não numa decisão judicial; os autores pretendem uma declaração judicial e uma injunção que impeçam a aplicação das políticas nas eleições de 2026 e nas eleições seguintes.

Uma das polémicas diz respeito à embalagem dos boletins de voto. O Memorando Numerado 2021-03, atualizado pela comissão eleitoral estadual, orienta os funcionários do condado a descartarem e emitirem um novo boletim de voto quando este chegar dentro de um envelope de devolução não selado, mesmo que esse envelope esteja dentro de um envelope de devolução externo selado. O memorando exige que a equipa documente o problema e notifique o eleitor no prazo de um dia útil. O processo judicial defende que a substituição, em vez de uma solução através de documentação complementar ou de uma declaração, pode chegar demasiado tarde para alguns eleitores.

A segunda controvérsia envolve assinaturas. O memorando orienta os funcionários do condado a verificarem se a assinatura no pedido de voto por correspondência corresponde ao nome do eleitor associado ao número do pedido, assumindo-se que a assinatura pertence ao eleitor na ausência de provas claras em contrário. Os autores da ação alegam que a política revoga uma proibição anterior de comparação de assinaturas e deixa os condados sem padrões uniformes. O memorando da comissão eleitoral refere que os seus procedimentos visam garantir que os votos válidos são contabilizados de acordo com os mesmos padrões em todo o estado.

A orientação insere-se num sistema legal que exige que o eleitor ausente devolva um envelope fechado, preencha o formulário de inscrição e forneça a documentação de identificação necessária. A comissão eleitoral cita a Lei da Sessão 2026-60, que reviu partes das normas estaduais sobre o voto ausente e a identificação com fotografia, como parte da sua base legal para os procedimentos atuais.

O momento escolhido confere urgência prática ao litígio. A queixa alega que mais de 81.000 eleitores tinham solicitado o voto por correspondência quando foi apresentada, e os boletins de voto começaram a ser enviados a 4 de setembro. O portal oficial de votos por correspondência informa que os pedidos devem ser feitos até às 17h00 da segunda terça-feira anterior ao dia das eleições. Uma notícia da Bloomberg Law, de 23 de setembro, confirma que os autores da ação estão a questionar as disposições relativas ao selo do envelope e à verificação das assinaturas. A resposta do tribunal determinará se as juntas eleitorais dos condados utilizarão os procedimentos revistos à medida que os boletins de voto enviados pelo correio continuam a chegar.