Na sexta-feira, um juiz federal ordenou que a Apple pare de impedir os programadores da App Store de encaminhar os clientes para opções de pagamento externas, uma mudança potencialmente significativa numa das regras mais lucrativas do software para dispositivos móveis. No entanto, a mesma decisão rejeitou a principal alegação antitruste da Epic Games de que a Apple opera um monopólio ilegal, deixando a App Store e a estrutura de pagamentos dentro das aplicações da empresa praticamente intactas.

A juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, emitiu uma injunção permanente que proíbe a Apple de impedir os programadores de incluir botões, links externos ou outros apelos à ação que encaminhem os utilizadores para mecanismos de compra para além do sistema de compras dentro da aplicação da Apple. A providência cautelar deverá entrar em vigor em 90 dias.

A decisão representa um resultado misto para a Epic, criadora do Fortnite, que processou a Apple depois de ter contornado deliberadamente o sistema de pagamentos da empresa em agosto de 2020 e de ter o seu jogo removido da App Store. A juíza Gonzalez Rogers considerou as restrições anti-direcionamento da Apple anticoncorrenciais ao abrigo da lei da Califórnia, mas concluiu que a Epic não provou que a Apple era monopolista de acordo com as leis antitruste federais ou estaduais. Uma análise da decisão de 185 páginas observou que o tribunal definiu o mercado relevante como transações de jogos digitais para dispositivos móveis, onde a Apple detinha uma participação substancial, mas não apresentou provas suficientes de monopolização ilegal.

A mudança mais importante diz respeito à direção

Durante anos, a Apple exigiu geralmente que os programadores que vendem bens digitais em aplicações para iPhone e iPad utilizassem o seu sistema de compras dentro da aplicação, que cobra comissões até 30%. A empresa restringiu ainda a possibilidade de os programadores informarem os utilizadores, dentro de uma aplicação, que podem efetuar o pagamento num site ou noutra plataforma. A providência cautelar visa diretamente esta segunda prática.

O impacto prático pode ser substancial para as empresas de subscrição, jogos e media. Um programador poderá mostrar ao cliente um botão ou link que o direciona para um site onde a empresa pode processar uma compra sem utilizar o sistema de faturação da Apple. O tribunal, no entanto, não ordenou que a Apple permita lojas de aplicações concorrentes no iOS nem a obrigue a permitir que os programadores incorporem os seus próprios processadores de pagamento diretamente nas aplicações.

Esta distinção explica porque é que ambos os lados reivindicaram partes da decisão, embora nenhum deles a tenha considerado uma vitória completa. A Apple declarou à imprensa que a sentença confirmou que a empresa não é um monopólio e descreveu o resultado como uma importante validação do modelo da App Store. A sua declaração enfatizou as conclusões do tribunal de que a segurança, a privacidade e a curadoria da App Store acrescentam valor tanto para os utilizadores como para os programadores.

Tim Sweeney, CEO da Epic, por outro lado, afirmou que a decisão não foi ao encontro dos objetivos da Epic, tanto para os programadores como para os consumidores, e que a empresa irá recorrer da decisão. Como consequência imediata, o Fortnite continua indisponível na loja da Apple enquanto a batalha judicial continua.

A Apple mantém a estrutura que mais importa

A decisão deixa praticamente intacta a exigência da Apple de que muitas compras digitais utilizem o pagamento dentro da aplicação. A Apple pode ainda operar uma loja de aplicações selecionadas para iOS e cobrar comissões sobre as transações processadas através do seu sistema. O tribunal constatou ainda que a Epic violou o seu contrato com a Apple ao adicionar secretamente o seu próprio mecanismo de pagamento ao Fortnite.

Este resultado é importante porque o processo da Epic visava contestar a arquitetura fundamental da App Store, e não apenas uma regra de comunicação específica. A empresa queria que o tribunal obrigasse a Apple a permitir a distribuição alternativa de aplicações e sistemas de pagamento concorrentes. Em vez disso, a juíza impôs o que descreveu como uma medida ponderada, focada em evitar a prática de direcionamento indevido de aplicações.

A Reuters noticiou na sexta-feira que a Apple poderá manter comissões de 15% a 30% sobre as compras realizadas através do seu sistema de pagamentos, enquanto os programadores ganham mais liberdade para encaminhar os utilizadores para outras plataformas. O relatório da Reuters referiu ainda que os concorrentes e os críticos podem agora pressionar mais os legisladores e as entidades reguladoras caso desejem mudanças estruturais mais amplas do que as concedidas pelo tribunal.

A decisão surge no meio de uma série rápida de concessões da App Store

A Apple iniciou setembro já sob pressão dos programadores e das entidades reguladoras de todo o mundo. A 26 de agosto, a empresa anunciou uma proposta de acordo com os programadores americanos que esclareceria a sua capacidade de comunicar com os clientes fora de uma aplicação iOS sobre métodos alternativos de compra, alargaria as gamas de preços e criaria um fundo para pequenos programadores qualificados.

Dias depois, a Apple anunciou que um acordo com o regulador da concorrência do Japão permitiria que as chamadas aplicações de leitura — serviços que oferecem livros, música, vídeos e outras subscrições previamente adquiridas — incluíssem um link para um site externo para configuração ou gestão de contas. A mudança, embora negociada no Japão, está prevista ser implementada mundialmente no próximo ano.

Estas concessões foram mais restritas do que a injunção de sexta-feira. A ordem judicial aplica-se de forma mais ampla aos programadores e impede diretamente a Apple de proibir determinados links e comunicações externas. Isto significa que a decisão judicial pode acelerar uma mudança que a Apple já vinha a iniciar sob pressão regulatória.

Uma disputa global pelo poder das plataformas móveis

O caso está a ser acompanhado de perto muito para além das duas empresas, uma vez que a App Store da Apple está no centro de um debate político mais amplo sobre o grau de controlo que as plataformas móveis dominantes devem ter sobre a distribuição de software e os pagamentos. Os desenvolvedores argumentam que as comissões obrigatórias e as restrições à comunicação com o cliente aumentam os preços e suprimem a concorrência. A Apple defende que uma loja e um ambiente de pagamento unificados financiam a revisão, a prevenção de fraudes, a proteção da privacidade e uma experiência de utilizador fiável.

A juíza aceitou partes de ambas as narrativas. A sua decisão afirmou que a quota de mercado e as elevadas margens de lucro da Apple, por si só, não comprovam a monopolização, mas constatou que as disposições contra o targeting suprimiram informações que os consumidores poderiam utilizar para tomar decisões de compra. Uma notícia do TechCrunch referiu que a importância imediata da decisão reside em exigir que a Apple acomode aplicações que direcionem os utilizadores para outras opções de pagamento, mesmo mantendo grande parte da estrutura da loja.

Os próximos 90 dias determinarão a forma como a Apple interpretará e implementará a injunção, a menos que um tribunal de recurso intervenha. Os programadores estarão atentos à redação das regras revistas da App Store, enquanto a Apple avaliará se recorre da parte referente à proibição de targeting de utilizadores. A Epic já sinalizou que continuará a lutar por mudanças mais abrangentes.

Para a indústria tecnológica, a decisão de sexta-feira representa menos um acordo final do que uma nova linha divisória. A Apple mantém a sua App Store e o sistema de pagamentos centralizados, mas a barreira que separava os utilizadores da informação sobre as compras externas foi quebrada. As consequências económicas dependerão de quantos programadores aproveitarem esta lacuna — e de quantos consumidores os seguirem.