O Supremo Tribunal permitiu que a exigência de vacinação contra a COVID-19, imposta pelo governo de Biden, para os trabalhadores de instalações de saúde participantes nos programas Medicare e Medicaid entrasse em vigor em todo o país, preservando uma regra que abrange aproximadamente 10,4 milhões de profissionais de saúde, mesmo que os juízes tenham bloqueado separadamente a exigência mais ampla de vacinação ou testes para os grandes empregadores.

Numa decisão de 5-4 no caso Biden contra o Missouri, o Supremo Tribunal concluiu que o Secretário de Saúde e Serviços Humanos tem autoridade para condicionar a participação no Medicare e no Medicaid a requisitos de controlo de infeções que protejam os doentes. A decisão do Supremo Tribunal afirma que a exigência de vacinação se enquadra na responsabilidade de longa data do departamento de garantir que as instalações de saúde financiadas pelo governo federal operam em segurança.

Um resultado dividido para a administração

A decisão sobre o sistema de saúde foi proferida no mesmo dia em que o Supremo Tribunal, por 6 votos a 3, bloqueou uma norma de emergência da Administração de Segurança e Saúde no Trabalho (OSHA) que exigiria que os trabalhadores de empresas com 100 ou mais funcionários fossem vacinados ou submetidos a testes regulares. A norma da OSHA abrangeria cerca de 84 milhões de trabalhadores; a norma CMS é mais restrita e está especificamente ligada a instalações que recebem fundos federais para a saúde.

A administradora do CMS, Chiquita Brooks-LaSure, afirmou num comunicado de 13 de janeiro que a exigência de um plano de saúde abrangerá 10,4 milhões de trabalhadores em aproximadamente 76.000 instalações. O CMS disse que a decisão permite a implementação em todo o país nos estados onde os tribunais de instâncias inferiores tinham bloqueado a regra.

Uma notícia do Washington Post descreveu as decisões como uma distinção clara entre uma ampla medida de saúde pública no local de trabalho e uma condição diretamente ligada ao papel do governo federal como comprador e regulador dos serviços Medicare e Medicaid.

A maioria associa a vacinação à segurança do doente

A questão jurídica central não era se a vacinação contra a COVID-19 funciona, mas sim se o Congresso tinha autorizado as agências competentes a impor estes requisitos. No caso do CMS, o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, e o juiz Brett Kavanaugh juntaram-se aos juízes Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan para permitir que a norma prosseguisse.

A maioria defendeu que a prevenção da transmissão de doenças infecciosas perigosas é fundamental para a prestação de cuidados médicos seguros. O resumo divulgado no mesmo dia observou a votação do Tribunal por 5-4 sobre a norma CMS e a votação separada por 6-3 contra a norma OSHA.

Quatro juízes discordaram da decisão do CMS, argumentando que o governo não tinha demonstrado autorização suficiente do Congresso para uma vacinação obrigatória que afectasse milhões de profissionais de saúde. Também levantaram objeções ao processo de regulamentação e à utilização de uma norma final provisória sem o devido aviso e consulta pública.

Os hospitais estão agora a deixar de lado os litígios e a passar a concentrar-se na conformidade

Os hospitais e os sistemas de saúde passaram semanas a funcionar sob uma série de injunções. A exigência do CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) tinha inicialmente uma ampla aplicação, mas os tribunais federais bloquearam a sua implementação em cerca de metade dos estados enquanto os processos judiciais estavam em curso. A decisão do Supremo Tribunal revoga estas injunções e direciona o foco prático para os prazos de conformidade, isenções e dimensionamento de pessoal.

O presidente da Associação Americana de Hospitais, Rick Pollack, afirmou num comunicado do setor que os hospitais apoiam a vacinação, mas continuam preocupados com a sobrecarga da força de trabalho numa altura em que a variante Ômicron está a causar um grande volume de doentes e absentismo entre os funcionários. A associação disse que irá trabalhar com os seus membros para equilibrar a adesão à vacinação com a necessidade de manter um quadro de pessoal suficiente.

Um boletim especial detalhado da AHA enfatizou que a maioria considerava o controlo de infecções uma responsabilidade comum do CMS, embora uma exigência de vacinação a nível nacional vá além das medidas que a agência utilizou no passado.

O âmbito da norma é substancial, mas mais restrito do que o da OSHA

A exigência do CMS aplica-se a trabalhadores em hospitais, lares de idosos, agências de cuidados domiciliários e muitos outros prestadores de serviços que participam no Medicare ou Medicaid, sujeitos a adaptações médicas e religiosas. Está ligada aos gastos do governo e à relação regulamentar com as instalações participantes, e não a uma reivindicação geral de autoridade no local de trabalho.

Uma notícia da CBS News destacou esta distinção, referindo que o Tribunal rejeitou a ampla regra da OSHA sobre o local de trabalho, mas permitiu o mandato na área da saúde porque o Congresso tinha dado ao HHS autoridade sobre as condições que protegem os doentes em ambientes médicos financiados pelo governo federal.

O sector da saúde enfrenta agora um desafio operacional, e não apenas jurídico. A AHA já tinha alertado o CMS em comentários de 4 de janeiro de que prazos rígidos poderiam agravar a escassez em hospitais sobrecarregados e apelou à flexibilidade na aplicação da lei, particularmente nos estados onde a regra tinha sido suspensa por injunção.

As decisões divididas do Supremo Tribunal deixam a autoridade federal em relação à pandemia em duas vertentes distintas. O governo não pode utilizar o poder de emergência da OSHA (Occupational Safety and Health Administration) para impor uma exigência abrangente de vacinação ou testes à maioria dos grandes empregadores, mas pode exigir a vacinação em instalações cuja participação no Medicare e Medicaid dependa do cumprimento das normas federais de saúde e segurança. Para os hospitais, lares de idosos e outros prestadores de serviços abrangidos pela lei, esta distinção acarreta agora consequências imediatas para milhões de funcionários e para os doentes que assistem.