A tentativa dos democratas no Senado de aprovar uma ampla legislação federal sobre o direito de voto falhou depois de os senadores Joe Manchin, da Virgínia Ocidental, e Kyrsten Sinema, do Arizona, se terem juntado a todos os republicanos na oposição a uma proposta de alteração das regras do Senado, resultando numa derrota por 48 a 52 votos, o que deixa a legislação bloqueada pelo filibuster.

O impasse ocorreu após uma obstrução republicana a um projeto de lei que combinava a Lei da Liberdade de Voto e a Lei de Avanço dos Direitos de Voto John Lewis. De acordo com a agenda do plenário do Senado de 19 de janeiro, os democratas passaram da tentativa falhada de encerrar o debate para uma proposta de alteração das regras, com o objetivo de permitir um debate mais alargado, garantindo, ao mesmo tempo, uma votação final sobre o projeto de lei eleitoral.

A legislação obteve 50 votos democratas, mas não 60

Todos os 50 senadores que compõem o grupo democrata apoiaram o avanço da legislação sobre o voto, mas a Regra XXII do Senado exige geralmente 60 votos para terminar o debate sobre a maioria das leis. Com os republicanos unidos na oposição, os democratas não conseguiram atingir este número.

A senadora Patty Murray afirmou em comunicado que a legislação visava estabelecer proteções federais para o acesso às urnas, a administração eleitoral e a contagem de votos. Os apoiantes argumentaram que a medida era necessária em resposta às leis estaduais que, segundo eles, dificultam o voto e às alterações nas regras eleitorais após as eleições presidenciais de 2020.

O senador Chris Coons, ao anunciar o seu apoio a um ajuste específico das regras num discurso no plenário, formulou a questão como sendo se a câmara deve manter o filibuster inalterado quando este impede uma votação sobre o que os democratas descrevem como proteções democráticas fundamentais.

Manchin e Sinema rejeitam alteração das regras

A oposição decisiva veio de dentro do próprio grupo democrata. Manchin e Sinema têm afirmado repetidamente que apoiam a legislação sobre o direito de voto, mas opõem-se a alterar ou eliminar o filibuster legislativo para a aprovar. Esta posição deixou os democratas a dois votos da aprovação, mesmo com uma proposta de modificação única.

Após a votação, o líder da maioria no Senado, Dick Durbin, afirmou que os republicanos tinham usado novamente o obstrucionismo para impedir a aprovação da legislação e que a proposta de regras, que tinha sido rejeitada, demonstrava as limitações da maioria democrata de 50 lugares. Na sua declaração de 19 de Janeiro, argumentou que os procedimentos da Câmara não deveriam impedir as votações maioritárias sobre as protecções ao voto.

O senador Angus King, do Maine, um independente que se alia aos democratas, afirmou de forma semelhante num comunicado que apoiava a modificação do filibuster em vez da sua abolição, argumentando que as actuais regras do Senado criam uma exigência de facto de 60 votos sem exigir um debate prolongado no plenário.

Os republicanos consideram os projetos de lei federais um exagero

Os republicanos opõem-se à legislação tanto por razões políticas como institucionais. Argumentam que os governos estaduais e locais mantêm a principal autoridade constitucional sobre as eleições e que os projetos de lei democratas federalizariam as regras que regem a identificação dos eleitores, o registo eleitoral, o voto por correspondência e a administração das eleições. Defendem também o filibuster como um mecanismo que protege os direitos das minorias e que incentiva um consenso mais alargado.

Uma notícia do Washington Post descreveu os líderes democratas a entrar na votação à espera da derrota porque Manchin e Sinema deixaram claro que não apoiariam a mudança das regras, mesmo depois de o presidente Biden ter pressionado pessoalmente os senadores a agir.

A divergência reflecte uma disputa mais profunda sobre se as regras eleitorais adoptadas nos estados governados por republicanos são respostas legítimas a preocupações administrativas e de segurança ou a restrições que oneram desproporcionalmente os eleitores. Os democratas apontam as limitações ao voto por correspondência, às urnas de recolha e a outras práticas; os republicanos argumentam que muitas alterações padronizam as regras e preservam o acesso, ao mesmo tempo que reforçam a confiança.

O fracasso transfere a luta de volta para os estados e tribunais

O Registo Oficial do Congresso do Senado regista horas de debates sobre a legislação e os procedimentos senatoriais, demonstrando o quão intimamente ligados se tornaram os dois assuntos. Sem uma alteração no equilíbrio partidário da Câmara ou nas posições de Manchin e Sinema, os atuais projetos de lei não têm um caminho claro para serem aprovados.

O senador Jack Reed, que apoiou tanto a legislação eleitoral como a proposta de regras, afirmou em comunicado que são necessárias normas federais para proteger o acesso ao voto e restaurar partes da Lei dos Direitos de Voto que foram enfraquecidas por decisões do Supremo Tribunal.

A derrota representa um grande revés para Biden, que elevou os direitos de voto a uma prioridade legislativa central. Ilustra também as limitações de um Senado igualmente dividido entre os partidos: os Democratas podem aprovar algumas leis relacionadas com o orçamento através de reconciliação com maioria simples, mas a maioria dos outros projetos de lei continua sujeita ao limite de 60 votos necessário para a aprovação final.

Para já, o efeito prático é que a legislação federal sobre o voto permanece estagnada, enquanto a política eleitoral continua a ser moldada principalmente pelas assembleias legislativas estaduais, pelos tribunais estaduais e federais e pelas autoridades eleitorais. O debate no Senado esclareceu as linhas de discordância, mas não gerou os votos necessários para alterar a lei ou as normas que regem a própria Câmara.