Um juiz federal permitiu que o processo antitruste da Comissão Federal de Comércio (FTC) contra o Facebook prosseguisse, revertendo a derrota anterior da agência nos tribunais e preservando um desafio governamental que, em última instância, poderia procurar grandes soluções estruturais envolvendo o Instagram e o WhatsApp.

O juiz distrital dos EUA, James E. Boasberg, negou na terça-feira a moção do Facebook para arquivar o processo, concluindo que a queixa revista da FTC contém detalhes factuais suficientes para alegar plausivelmente que o Facebook detém poder de monopólio nas redes sociais pessoais nos EUA. A decisão de 48 páginas afirma que a comissão já ultrapassou o limiar de alegação, embora ainda enfrente um ónus substancial para provar o seu caso.

A FTC terá uma segunda oportunidade após a sua primeira reclamação ter sido rejeitada

Em junho passado, Boasberg rejeitou a queixa inicial da agência por não ter fundamentado adequadamente a alegação de que o Facebook detinha poder de monopólio. A FTC respondeu em agosto com uma denúncia mais detalhada, alegando que o Facebook mantinha a sua posição dominante através de uma estratégia de "comprar ou eliminar" focada nos concorrentes emergentes no setor das aplicações móveis.

O anúncio da comissão sobre a revisão do caso acusou o Facebook de neutralizar as ameaças ao adquirir o Instagram e o WhatsApp e ao impor condições aos programadores externos que reduziram a possibilidade de surgimento de novos concorrentes na sua plataforma.

A petição inicial emendada acrescenta dados sobre a quota de mercado e defende que o Facebook detém poder de monopólio nas redes sociais pessoais nos EUA desde, pelo menos, 2011. Aponta para os efeitos de rede, os custos de mudança e as ligações sociais acumuladas pelos utilizadores como barreiras que dificultam a entrada de um novo concorrente numa rede já estabelecida.

O Instagram e o WhatsApp continuam a ser o centro do caso

A teoria da FTC centra-se principalmente na aquisição do Instagram pelo Facebook em 2012 e na aquisição do WhatsApp em 2014. A agência defende que ambas as empresas representavam ameaças competitivas emergentes e que o Facebook optou pela aquisição em vez da concorrência direta.

O processo original de 2020 procurava uma injunção permanente e deixava em aberto a possibilidade de desinvestimentos envolvendo o Instagram ou o WhatsApp. Estas são medidas excecionalmente agressivas, especialmente porque ambos os negócios foram revistos há anos, mas a FTC defende que a lei antitruste permite ao governo contestar aquisições já concretizadas quando provas posteriores demonstram que contribuíram para a manutenção do poder de monopólio.

Segundo uma notícia do Washington Post , Boasberg considerou a queixa revista mais robusta e detalhada do que a primeira, concluindo que a agência tinha feito o suficiente para avançar com a fase de produção de prova. O juiz, contudo, advertiu que permanece incerto se a FTC conseguirá provar as suas alegações.

O Facebook ganha numa das teorias, mas perde na moção de arquivamento

A decisão não representa uma vitória completa para a FTC. Boasberg recusou reabrir uma parte do processo do governo relacionada com as restrições de interoperabilidade com aplicações de terceiros, argumentando que o Facebook tinha descontinuado as políticas contestadas há anos. No entanto, permitiu que a principal teoria de monopolização que envolve aquisições prosseguisse.

Um relatório da Reuters descreveu a decisão como um dos desafios governamentais mais significativos enfrentados por uma grande empresa tecnológica em décadas, principalmente porque o caso procura potenciais soluções que poderiam reformular os principais negócios da Meta.

A decisão do tribunal, datada de 11 de janeiro , negou formalmente a moção de rejeição e ordenou que o Facebook respondesse à queixa alterada até 25 de janeiro.

A decisão rejeita também o recurso do Facebook contra a presidente da FTC, Lina Khan

O Facebook argumentou que a presidente da FTC, Lina Khan, deveria ter sido impedida de participar no caso devido ao seu trabalho académico e político anterior, no qual criticava a concentração de plataformas tecnológicas. Boasberg rejeitou este argumento, não encontrando qualquer conflito inadmissível que invalidasse a votação da comissão para apresentar o caso revisto.

Esta parte da decisão é relevante para além do Facebook. A nomeação de Khan sinalizou uma abordagem mais agressiva em relação às empresas tecnológicas dominantes, e outras grandes empresas questionaram se os seus estudos anteriores criam conflitos de interesses em assuntos que envolvem os seus negócios. O raciocínio do tribunal sugere que as condenações políticas preexistentes e fortes não desqualificam, por si só, um funcionário de participar numa decisão de fiscalização de uma agência.

O resultado imediato é que a FTC pode agora procurar provas através da descoberta de provas e tentar demonstrar que as aquisições do Facebook faziam parte de uma estratégia mais ampla para preservar o poder de monopólio. O Facebook, agora a operar sob o nome corporativo Meta Platforms, continua a negar que os negócios tenham prejudicado a concorrência e defende que os seus investimentos ajudaram o Instagram e o WhatsApp a crescer.

Para a indústria tecnológica, o caso tornou-se um teste para saber se a legislação antitruste tradicional pode ser aplicada a plataformas gratuitas para o consumidor, cujos danos para a concorrência podem manifestar-se em questões de privacidade, inovação e qualidade do produto, em vez de simples aumentos de preços. O tribunal não decidiu estas questões. Decidiu apenas que as alegações revistas da FTC estão suficientemente fundamentadas para serem analisadas.