Um juiz federal da Florida anulou a obrigatoriedade do uso de máscaras em aviões, comboios e outros meios de transporte público durante a pandemia de COVID-19, pondo imediatamente fim a uma regra federal que se mantinha em vigor mesmo após o alívio da maioria das restrições estaduais e locais em ambientes fechados. A decisão de 18 de abril levou as companhias aéreas, os aeroportos e os sistemas de transportes públicos de todo o país a tornarem o uso de máscaras opcional em questão de horas, enquanto os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) afirmaram que a obrigatoriedade continua a ser necessária para a saúde pública e pediram ao Departamento de Justiça que recorra da decisão.
A decisão de 59 páginas da juíza distrital dos EUA, Kathryn Kimball Mizelle, concluiu que o CDC excedeu a autoridade concedida pelo Congresso ao abrigo da Lei dos Serviços de Saúde Pública e não seguiu os procedimentos administrativos exigidos ao emitir a regra sobre o uso de máscaras no transporte. O tribunal anulou a obrigatoriedade em todo o país, em vez de limitar a reparação aos demandantes, removendo, na prática, a base jurídica para a aplicação da lei a nível federal.
Uma exigência que sobreviveu à maioria das regras para ambientes fechados
A exigência de transporte abrangia aeronaves comerciais, autocarros, comboios, metros, táxis e terminais de transporte. Estava previsto que expirasse a 18 de abril, mas o CDC recomendou recentemente a prorrogação da aplicação da regra enquanto as autoridades avaliavam a crescente proporção de casos causados pela subvariante BA.2 da Ômicron. Num comunicado de março, a agência prorrogou a regra por um mês e afirmou que estava a desenvolver uma estrutura revista ligada à transmissão comunitária, à gravidade da doença e às variantes emergentes.
Mizelle rejeitou a interpretação do governo sobre a linguagem estatutária que permite às autoridades federais de saúde impor medidas que envolvam “saneamento” e outras ações de controlo de doenças. Concluiu ainda que a agência não justificou adequadamente a omissão do processo de regulamentação com aviso prévio e consulta pública. Os autos do processo mostram que o tribunal concedeu o julgamento sumário aos demandantes, anulou a norma e proferiu a sentença final a 18 de abril.
O efeito prático foi imediato. As principais companhias aéreas americanas anunciaram que os passageiros e os funcionários já não teriam de usar máscaras nos voos domésticos, e várias empresas de transportes públicos seguiram o exemplo. O Washington Post noticiou que a United, a Delta e a Alaska estavam entre as companhias que suspenderam rapidamente a obrigatoriedade do uso de máscaras depois de as autoridades federais terem suspenso a fiscalização. Esta mudança criou um cenário fragmentado, em que os viajantes podiam transitar entre sistemas com regras diferentes, principalmente em rotas internacionais e em jurisdições que mantinham normas locais.
O CDC refere que a justificação de saúde pública continua válida
O CDC não alterou a sua recomendação fundamental. Em comunicado de 20 de abril, a agência afirmou que o uso de máscaras em ambientes fechados de transporte continua a ser necessário e que solicitou ao Departamento de Justiça que desse seguimento a um recurso. A agência enfatizou a importância de ambientes sobrelotados e mal ventilados e afirmou que as máscaras ou respiradores bem ajustados protegem tanto quem os usa como as pessoas próximas, incluindo aquelas que são imunocomprometidas ou ainda não elegíveis para vacinação.
A disputa legal, portanto, é distinta da questão científica sobre se as máscaras podem reduzir a transmissão de vírus respiratórios. O tribunal não concluiu que as máscaras são ineficazes do ponto de vista médico. Concluiu que a ordem federal em causa excedeu a autoridade legal e foi adotada através de um processo administrativo ilegal. Esta distinção é importante porque uma decisão de recurso pode determinar a abrangência com que o CDC pode utilizar leis de saúde pública de longa data durante futuros surtos.
Inicialmente, o Departamento de Justiça afirmou que iria recorrer da decisão caso o CDC concluísse que o decreto ainda era necessário. Na sua declaração de 19 de Abril , o governo argumentou que o Congresso tinha concedido à agência autoridade válida para proteger a saúde pública no corredor de transporte. Após o CDC ter solicitado o recurso no dia seguinte, o governo apresentou uma notificação ao tribunal.
Os viajantes enfrentam agora o uso voluntário de máscaras
Para os passageiros, a mudança mais visível é o fim da fiscalização federal. As companhias aéreas e os aeroportos podem ainda impor as suas próprias regras em algumas circunstâncias, e o uso de máscaras continua a ser obrigatório onde os governos estrangeiros ou as autoridades locais o exigem. Mas, na maioria dos voos domésticos, a decisão cabe agora ao viajante individual.
A cobertura da Associated Press descreveu a divisão imediata entre os sistemas de transporte, à medida que os operadores agiam a ritmos diferentes para rever as políticas. As companhias aéreas, em geral, agiram rapidamente porque a norma federal se tinha tornado uma fonte de conflitos frequentes entre passageiros e tripulantes. As agências ferroviárias e de transportes públicos locais variaram mais, dependendo das exigências estaduais e municipais.
O momento escolhido acrescenta complexidade. O número de casos a nível nacional permanece muito abaixo do pico da variante Ômicron no Inverno, mas as infecções começaram a aumentar em partes do Nordeste, à medida que a variante BA.2 se torna dominante. Os casos graves continuam a ser muito menos frequentes do que durante as vagas anteriores da pandemia, particularmente entre as pessoas vacinadas, mas os idosos e as pessoas imunocomprometidas continuam a enfrentar um risco mais elevado. Este cenário epidemiológico explica porque é que o CDC afirma que a recomendação de usar máscara nos transportes públicos continua a ser apropriada, mesmo que a obrigatoriedade já não seja obrigatória.
O recurso testará a autoridade do CDC para além do uso de máscaras
A decisão do governo de recorrer tem implicações que vão para além dos aeroportos e das cabines das aeronaves. Se o raciocínio do tribunal distrital for mantido, poderá restringir as ferramentas disponíveis para as autoridades federais de saúde no combate às doenças transmissíveis que ultrapassam as fronteiras estaduais. Caso um tribunal de recurso reverta a decisão, o CDC poderá recuperar a autoridade legal para impor o uso de máscaras no transporte, com base na mesma lei, embora a agência ainda necessite de avaliar se as condições actuais justificam a sua utilização.
A Associated Press noticiou que a decisão de Mizelle se baseou principalmente na interpretação da lei e no procedimento de regulamentação, e não numa proibição constitucional mais ampla. Isto significa que o próximo passo se concentrará provavelmente no significado da lei federal de saúde pública e na medida em que as condições de emergência permitem que as agências atuem sem os procedimentos ordinários de notificação e consulta pública.
Para já, o país entrou numa nova fase da política de viagens em plena pandemia: o uso de máscaras ainda é recomendado pela agência de saúde pública nacional, mas a exigência federal que as tornava obrigatórias foi revogada por um tribunal. O fosso entre a recomendação e a obrigatoriedade persistirá, a menos que a decisão seja revertida ou o Congresso emita uma determinação mais clara.
