A busca federal na propriedade Mar-a-Lago do ex-presidente Donald Trump entrou numa nova fase, mais consequente, esta semana, quando o Departamento de Justiça tornou público o mandado que autorizou a busca e um tribunal federal divulgou registos que mostram que os agentes estavam a procurar material classificado, documentos presidenciais e provas potencialmente ligadas a três leis penais federais.

O procurador-geral Merrick Garland afirmou na quinta-feira que tinha aprovado pessoalmente a decisão de solicitar o mandado e sublinhou que um tribunal federal o tinha autorizado depois de ter constatado a existência de indícios suficientes de autoria. A declaração de Garland foi invulgarmente direta para uma investigação em curso, refletindo as circunstâncias extraordinárias que envolvem uma busca autorizada judicialmente à residência e ao clube de um antigo presidente.

O mandado define o âmbito

O mandado judicial e o recibo de apreensão, que foram tornados públicos, mostram que o juiz federal Bruce Reinhart aprovou a busca a 5 de agosto e que os agentes do FBI a executaram a 8 de agosto. O mandado autorizava os agentes a revistar áreas específicas de Mar-a-Lago utilizadas por Trump e a sua equipa, bem como a apreender documentos e registos que constituíssem provas, contrabando, frutos de crime ou itens de posse ilegal.

O documento identifica três leis como relevantes para a pesquisa. Uma delas é a Secção 793 do Título 18 do Código dos Estados Unidos (18 USC §793), parte da estrutura da Lei de Espionagem que rege a recolha, transmissão ou perda de informações de defesa nacional. A segunda é a Secção 2071 do Título 18 do Código dos Estados Unidos (18 USC §2071), que trata do ocultamento, remoção ou destruição de registos federais. A terceira é a Secção 1519 do Título 18 do Código dos Estados Unidos (18 USC §1519), que abrange a destruição, alteração ou ocultação de registos em determinados assuntos federais.

A menção destas leis num mandado de busca não constitui uma acusação criminal e não estabelece que alguém as violou. Um mandado de busca exige causa provável de que serão encontradas provas ou bens específicos no local a ser revistado; não se trata de uma constatação de culpa. Esta distinção é fundamental à medida que a investigação avança no meio de um intenso escrutínio político.

Documentos confidenciais e registos presidenciais

O recibo de apreensão lista diversas caixas e materiais, incluindo documentos classificados como confidenciais, secretos e ultrassecretos, bem como materiais descritos como classificados ou ultrassecretos/informações compartimentadas sensíveis. O recibo faz ainda referência a uma concessão de clemência executiva para Roger Stone e a informações relativas ao presidente de França. As descrições são breves e o documento público não explica o conteúdo, a origem ou a sensibilidade de cada documento.

A pesquisa insere-se também numa disputa mais ampla sobre os registos presidenciais. O Arquivo Nacional afirmou em Fevereiro que tinha providenciado a transferência de 15 caixas de Mar-a-Lago para Washington após discussões com os representantes de Trump e que os registos presidenciais deveriam ter sido transferidos para o Arquivo quando o governo terminou. A Lei dos Registos Presidenciais torna os registos presidenciais propriedade dos Estados Unidos e atribui ao Arquivo Nacional a responsabilidade pela sua custódia após o termo de um governo.

Trump e os seus aliados criticaram duramente a busca e descreveram-na como politicamente motivada. O Departamento de Justiça pouco se pronunciou sobre as provas subjacentes. Garland, no entanto, defendeu diretamente o profissionalismo do FBI e do Departamento de Justiça, afirmando que o departamento procurou meios menos invasivos sempre que possível antes de recorrer à busca.

A decisão de requerer um mandado de busca e apreensão contra uma propriedade utilizada por um ex-Presidente levanta questões jurídicas que são comuns na doutrina, mas extraordinárias no contexto. Os agentes federais devem estabelecer a existência de justa causa perante um juiz imparcial; os procuradores devem decidir se as medidas de investigação são necessárias e proporcionais; e o departamento deve preservar a integridade de uma investigação em curso, mesmo enfrentando uma pressão pública excecional para a divulgação de informação.

Garland afirmou que o departamento solicitou ao tribunal a libertação do mandado e do recibo porque Trump tinha confirmado publicamente a busca e devido ao substancial interesse público. A medida permitiu ao público uma visão limitada da base legal da busca, sem revelar a declaração jurada que detalhava as provas do governo. Esta declaração permanece sob sigilo até este sábado.

A citação, no mandado, de leis relacionadas com informações de defesa nacional e registos federais eleva substancialmente a importância da questão, indo além de uma disputa comum sobre registos. Ao mesmo tempo, o processo legal ainda está em fase de investigação. O registo público não estabelece qual será a conclusão final dos procuradores, se alguma acusação será formalizada ou como poderão ser litigadas as disputas sobre a classificação, a posse ou a autoridade presidencial.

O que permanece desconhecido

Diversos factos cruciais permanecem fora do conhecimento público: o conteúdo da declaração jurada que fundamenta a causa provável, a cadeia de comunicações entre o governo e os representantes de Trump, a natureza precisa dos materiais apreendidos e o grau em que os documentos permaneceram classificados ou envolveram informações de defesa nacional. Estas questões determinarão a importância do que os agentes recuperaram e o rumo da investigação.

Por ora, os factos mais claros são de ordem processual e documental. Um juiz federal autorizou a busca; o procurador-geral afirma ter aprovado o pedido; agentes apreenderam diversas caixas e materiais com marcações de sigilo; e o mandado identifica as leis federais que regem a informação de defesa nacional, a remoção de registos e a destruição de registos relacionados com a obstrução da justiça. Os próximos desenvolvimentos importantes dependerão do que os investigadores encontrarem no material apreendido e de que registos judiciais adicionais, se houver, serão tornados públicos.