O Departamento de Justiça solicitou a um tribunal federal que lhe seja restituído o acesso a cerca de 100 documentos com classificações indicativas, apreendidos na residência Mar-a-Lago do ex-presidente Donald Trump. A disputa sobre um perito judicial nomeado para o efeito transformou-se num teste urgente de como as necessidades de investigação criminal, o privilégio executivo e a revisão de segurança nacional se intercruzam quando o sujeito em questão é um ex-presidente.

O conflito imediato surge após a decisão da juíza distrital Aileen Cannon, de 5 de setembro, que concedeu o pedido de Trump para que um perito judicial revisse os materiais apreendidos durante a busca de 8 de agosto. Cannon também proibiu temporariamente o governo de utilizar os materiais apreendidos para fins de investigação, embora tenha permitido que a classificação e a avaliação de risco pela comunidade de inteligência continuassem. Na quinta-feira, os procuradores apresentaram um pedido de suspensão parcial e notificação de recurso, argumentando que os registos confidenciais devem permanecer disponíveis para o FBI, uma vez que a investigação criminal e a avaliação de segurança nacional não podem ser separadas na prática.

Um apelo restrito com amplas implicações

O governo não está a pedir a Cannon que abandone completamente o processo de avaliação especial. Em vez disso, está a procurar permissão para continuar a utilizar documentos classificados e registos associados a estes, incluindo pastas vazias com etiquetas de classificação, enquanto a revisão mais ampla dos privilégios prossegue. Os procuradores disseram ao tribunal que impedir os investigadores de rever estes materiais poderia prejudicar os esforços para determinar se as informações classificadas foram expostas, removidas, copiadas ou comprometidas de alguma outra forma.

Esta posição baseia-se na oposição do Departamento de Justiça, apresentada a 30 de agosto, ao pedido original de Trump. Nesse documento, o governo afirmou que a sua equipa de triagem já tinha isolado um número limitado de documentos potencialmente protegidos pelo sigilo entre advogado e cliente e argumentou que uma nova revisão externa atrasaria uma investigação criminal envolvendo registos governamentais altamente sensíveis. Os advogados de Trump, numa resposta apresentada a 31 de agosto, descreveram a disputa como envolvendo os registos de um ex-presidente e argumentaram que era necessária uma revisão independente antes de os procuradores poderem utilizar os materiais apreendidos.

A decisão de Cannon reconheceu a necessidade de supervisão judicial adicional e apontou as circunstâncias invulgares de uma busca envolvendo um ex-Presidente. O tribunal citou ainda a possibilidade de danos à reputação caso o material confidencial fosse utilizado indevidamente. O Departamento de Justiça argumenta que o subconjunto de documentos classificados se encontra numa situação jurídica e prática diferente, uma vez que tais registos são propriedade do governo e porque determinar a extensão de qualquer dano à segurança nacional exige trabalho de investigação do FBI.

A disputa não começou com o mandado de busca. Os Arquivos Nacionais afirmaram ter passado meses a tentar recuperar os registos presidenciais de Mar-a-Lago. Um relatório dos Arquivos Nacionais divulgado após a busca explica que 15 caixas foram transferidas da propriedade de Trump na Florida para os Arquivos em janeiro e que, posteriormente, os Arquivos concederam acesso ao FBI ao abrigo do processo de acesso especial da Lei dos Registos Presidenciais.

Este processo foi detalhado numa carta de 10 de maio da arquivista interina Debra Steidel Wall ao advogado de Trump, Evan Corcoran, citada pelos Arquivos Nacionais na sua declaração pública. Os Arquivos Nacionais afirmaram que a Casa Branca da altura não acatou a alegação de Trump de privilégio executivo sobre os materiais e que o FBI teve acesso a eles para fins que incluíam a avaliação do tratamento de informações classificadas.

O Procurador-Geral Merrick Garland afirmou posteriormente que aprovou pessoalmente a decisão de solicitar um mandado. Em declarações feitas a 11 de agosto, Garland enfatizou que um tribunal federal tinha autorizado a busca com base na constatação de causa provável e que o departamento procurava tornar público o mandado e o recibo de apreensão devido ao extraordinário interesse público. Os documentos do mandado de busca identificam leis referentes à remoção ou destruição de registos governamentais, obstrução da justiça e o tratamento de informações de defesa nacional.

Por que razão as marcações classificadas são importantes

A questão central agora não é se cada item apreendido é privilegiado, pessoal ou presidencial. É se os documentos com classificações indicativas podem ser retirados da equipa de investigação enquanto outros organismos governamentais continuam a avaliar o potencial risco para a segurança nacional. Os procuradores argumentam que a resposta é não, porque a avaliação de inteligência depende de determinar onde os documentos estavam armazenados, quem pode ter tido acesso a eles e se falta algum material.

De acordo com o documento apresentado pelo governo, o material apreendido inclui mais de 100 registos classificados como secretos, alguns nos níveis de classificação mais elevados. Os investigadores também recuperaram pastas com marcações de classificação que estavam vazias no momento da apreensão, um facto que, segundo os procuradores, cria a necessidade de determinar se algum documento relacionado foi movido ou perdido. Estas questões, defende o departamento, são indissociáveis ​​das responsabilidades de investigação do FBI.

Trump tem afirmado publicamente repetidamente que possuía ampla autoridade sobre os registos presidenciais e a sua classificação enquanto esteve em funções. Os seus documentos judiciais têm enfatizado o privilégio executivo e a Lei dos Registos Presidenciais, em vez de reconhecer a caracterização dos materiais feita pelo governo. Mas a posição do governo é que as classificações e a propriedade federal dos registos presidenciais e de segurança nacional permanecem juridicamente relevantes, independentemente da autoridade geral de qualquer ex-Presidente durante o seu mandato.

Os próximos prazos

O Departamento de Justiça solicitou que Cannon se pronunciasse sobre o seu pedido de suspensão parcial até 15 de setembro e afirmou que iria procurar apoio no Tribunal de Apelação do Décimo Primeiro Circuito dos EUA caso o tribunal distrital não o concedesse. As partes estão também a avançar com propostas sobre quem deve atuar como perito judicial e que poderes deve ter essa pessoa.

O resultado poderá influenciar não só o cronograma da investigação de Mar-a-Lago, mas também os limites da intervenção judicial quando as funções criminais e de segurança nacional do Poder Executivo se sobrepõem. Cannon já impôs uma revisão externa invulgar num caso envolvendo um ex-presidente. O Departamento de Justiça tenta agora excluir os registos mais sensíveis deste processo sem abandonar o resto da ordem judicial.

Para já, o litígio segue em duas frentes: uma revisão por um perito judicial do material apreendido e uma disputa judicial em ritmo acelerado sobre o subconjunto classificado como secreto. A questão decisiva é se os tribunais permitirão que estas frentes se mantenham separadas ou concluirão, como defende o Departamento de Justiça, que as funções de segurança nacional e de investigação estão intimamente ligadas, sendo impossível a sua separação.