Na sexta-feira, os republicanos da Câmara dos Representantes escolheram o deputado Jim Jordan, do Ohio, como o seu mais recente candidato à presidência da Câmara. No entanto, a votação à porta fechada expôs novamente as divisões que mantêm a Câmara sem um líder eleito desde a destituição de Kevin McCarthy, a 3 de Outubro. Jordan derrotou o deputado Austin Scott, da Geórgia, na disputa interna, mas uma votação de validação separada mostrou oposição republicana suficiente para deixar incerto o seu caminho para a maioria no plenário da Câmara.

A nomeação aconteceu um dia depois de o líder da maioria, Steve Scalise, ter desistido da corrida. Scalise tinha derrotado Jordan por 113-99 numa votação interna anterior, mas não conseguiu converter essa pluralidade nos cerca de 217 votos necessários para se tornar presidente da Câmara. A Associated Press noticiou que os dissidentes se recusaram a apoiá-lo, forçando mais uma reformulação numa disputa pela liderança já marcada por tentativas falhadas de unificar uma maioria apertada.

Jordan ganha a nomeação, mas ainda não o martelo

A vitória de Jordan sobre Scott foi significativa dentro da conferência, mas não resolveu o principal problema matemático. A Associated Press noticiou que Jordan se tornou o candidato republicano a 13 de outubro, mesmo enfrentando a oposição de membros que o consideravam demasiado confrontador ou que se opunham à forma como a conferência tinha transitado de McCarthy para Scalise e depois de volta para Jordan.

Scott, que entrou na corrida apenas horas antes da votação, aceitou o resultado e pediu aos republicanos que se unissem. Em comunicado, chamou a Jordan um trunfo para o partido e disse que a bancada deveria apoiar o seu candidato para que a Câmara pudesse retomar os trabalhos.

Este apoio público não garantia que todos os membros que preferiam Scott votassem em Jordan no plenário. Como se espera que os democratas se mantenham unidos em torno do líder da minoria, Hakeem Jeffries, Jordan poderá perder apenas alguns votos republicanos se a presença for quase total.

O colapso de Scalise mostrou os limites das vitórias internas

A breve nomeação de Scalise demonstrou que ganhar uma eleição de conferência não é o mesmo que formar uma maioria na Câmara. Antes de Scalise desistir, o deputado Clay Higgins, do Louisiana, argumentou publicamente que os republicanos tinham a obrigação de apoiar a escolha da conferência e restaurar a capacidade de agir da Câmara. A sua declaração enfatizou que a Câmara não poderia aprovar grandes projetos de lei sobre despesas, fronteiras ou política externa sem um presidente.

No entanto, um número suficiente de republicanos rejeitou esta lógica para travar Scalise antes da votação em plenário. A sua desistência na quinta-feira reabriu o campo de disputa e reforçou a influência dos membros individuais numa conferência onde a maioria é tão estreita que um pequeno bloco pode negar a qualquer nomeado a presidência.

Jordan entra na próxima fase com um forte apoio da ala conservadora do partido e do ex-presidente Donald Trump. Trump declarou o seu apoio a Jordan no início da disputa, uma intervenção que a Associated Press documentou à medida que a corrida eleitoral se desenrolava após a destituição de McCarthy.

Uma câmara limitada pela vaga na liderança

Os custos do impasse estão a tornar-se mais concretos. Sem um presidente eleito, a Câmara dos Representantes tem uma capacidade limitada para processar legislação numa altura em que o Congresso enfrenta o prazo de 17 de Novembro para o financiamento governamental e uma crise internacional em rápida evolução após o ataque do Hamas a Israel. Os membros podem realizar algumas reuniões e as atividades junto dos eleitores continuam, mas a Câmara não pode funcionar normalmente.

O debate político está, por isso, a mudar de foco: de quem melhor representa as prioridades republicanas para quem consegue de facto obter os votos necessários no plenário. O jornal The Guardian noticiou que Jordan obteve 124 votos na primeira votação da conferência, contra 81 de Scott, e melhorou o seu desempenho numa votação interna posterior, mas ainda assim enfrentou forte oposição.

Esta lacuna abre duas possibilidades: Jordan convence os resistentes nos próximos dias, ou os republicanos são forçados a mais uma ronda de procura de candidatos. Qualquer dos resultados testará se a conferência consegue passar das preferências internas das facções para a disciplina colectiva necessária para uma maioria no plenário.

A presidência da Câmara tornou-se um teste de capacidade de governação

A disputa não se resume a questões de personalidade. A destituição de McCarthy, a fracassada nomeação de Scalise e o apoio incerto a Jordan reflectem divergências mais profundas sobre a forma como os republicanos da Câmara devem utilizar a sua estreita maioria. Alguns membros priorizam o confronto em detrimento das despesas e das políticas do Poder Executivo; outros dão maior importância à manutenção da capacidade da Câmara para legislar e negociar.

O deputado Darrell Issa, que apoiou a Jordânia desde o início, argumentou num apoio de 5 de outubro que a Jordânia poderia redirecionar e unificar a conferência. Os apoiantes de Jordan têm agora de comprovar esta afirmação numericamente no plenário da Câmara.

Até sábado, não tinha ocorrido qualquer votação em plenário sobre a nomeação de Jordan. A Câmara termina, assim, a segunda semana consecutiva sem presidente eleito, e a questão central permanece por resolver: se a bancada republicana conseguirá identificar um candidato que não seja apenas o preferido pela maioria dos seus membros, mas aceitável para quase todos eles.