O procurador especial Robert Hur concluiu que o presidente Joe Biden não deve enfrentar acusações criminais por documentos confidenciais encontrados no seu antigo escritório e nas suas residências em Delaware, encerrando uma investigação federal de um ano com um relatório que é legalmente favorável ao presidente, mas politicamente prejudicial nas suas descrições sobre a sua memória e o tratamento de material sensível.

O relatório de 388 páginas, divulgado na quinta-feira, refere que os investigadores descobriram provas de que Biden reteve e divulgou intencionalmente informações confidenciais após deixar a vice-presidência, incluindo material relacionado com o Afeganistão. No entanto, Hur concluiu que as provas não seriam suficientes para provar a culpa para além de qualquer dúvida razoável e que não havia justificação para acusações criminais. O relatório cita fragilidades factuais e probatórias, incluindo incertezas sobre quando alguns documentos foram retidos e como um júri poderia avaliar a intenção de Biden.

Sem acusações, mas também sem a constatação de que nada aconteceu

A conclusão de Hur é mais restrita do que uma absolvição. O seu relatório descreve diversas categorias de material classificado encontrado em locais associados a Biden e analisa se as provas poderiam sustentar acusações com base em leis que regem a retenção dolosa de informações de defesa nacional. O procurador especial concluiu que a acusação não se justificava, em parte porque os jurados podiam aceitar explicações inocentes para algumas das condutas e porque caberia ao governo o ónus de provar a intencionalidade para além de qualquer dúvida razoável.

O procurador-geral Merrick Garland nomeou Hur em janeiro de 2023, após a descoberta de documentos confidenciais da época em que Biden era vice-presidente, no Penn Biden Center, em Washington, e posteriormente na sua residência em Wilmington, Delaware. Os advogados e assessores de Biden entregaram os documentos e autorizaram as buscas, e Biden foi interrogado pelos investigadores em outubro.

O relatório distingue explicitamente a cooperação de Biden da conduta alegada no caso dos documentos federais confidenciais contra o ex-presidente Donald Trump. Hur observa que Biden devolveu documentos, consentiu nas buscas e participou numa entrevista, enquanto a acusação contra Trump alega tentativas de reter documentos após uma intimação e obstruir investigadores. Estas são alegações num processo criminal separado e pendente, não conclusões no caso de Biden.

Descrições de memórias inflamam uma luta política

As partes mais politicamente explosivas do relatório de Hur dizem respeito à memória de Biden. O procurador especial escreveu que a recordação do presidente parecia limitada durante as entrevistas e sugeriu que um júri poderia vê-lo como um idoso simpático com dificuldade em recordar os acontecimentos. Biden e os seus advogados contestaram veementemente esta caracterização, argumentando que o relatório incluía comentários gratuitos e sem relação com a decisão de acusação.

Na quinta-feira à noite, Biden comentou o relatório e disse: "A minha memória está ótima", ao mesmo tempo que contestou veementemente a forma como Hur lidou com as perguntas sobre o seu falecido filho Beau. Uma transcrição oficial do depoimento mostra Biden a sublinhar que cooperou com os investigadores, participou em horas de entrevistas enquanto coordenava a resposta ao ataque do Hamas a Israel, a 7 de outubro, e assumiu a responsabilidade de garantir que o material confidencial era manuseado corretamente.

O conselheiro da Casa Branca e os advogados pessoais de Biden também contestaram a linguagem utilizada no relatório em relação à memória. O relatório da imprensa da Casa Branca divulgou a sua resposta juntamente com as declarações do presidente, argumentando que os lapsos de memória comuns sobre acontecimentos ocorridos muitos anos antes não deveriam ter sido interpretados como evidência de incapacidade.

A questão da divulgação está a ser minuciosamente analisada

Hur examinou o trabalho de Biden com o escritor fantasma Mark Zwonitzer nas suas memórias de 2017, particularmente conversas gravadas em que Biden discutia material de cadernos que mantinha durante a sua vice-presidência. O relatório conclui que alguns destes cadernos continham informações confidenciais e afirma que Biden partilhou excertos das mesmas com o seu escritor fantasma. No entanto, considerou a acusação injustificada, uma vez que o governo enfrentaria obstáculos substanciais para provar, para além de qualquer dúvida razoável, que Biden divulgou conscientemente informações confidenciais de defesa nacional de uma forma que pudesse ser criminalmente processada.

Biden negou ter partilhado indevidamente informações confidenciais com o seu ghostwriter. A cobertura da Associated Press enfatizou a tensão central do relatório: os investigadores descreveram condutas preocupantes, mas concluíram que as provas eram insuficientes para acusações criminais.

Esta distinção é importante porque as regras federais de classificação e as leis penais não são idênticas. O manuseamento inadequado de material classificado pode gerar críticas administrativas ou políticas sem que estejam comprovados todos os elementos necessários para uma condenação por crime grave. Os procuradores devem provar não só a posse, mas também o estado mental exigido e outros elementos legais para além de qualquer dúvida razoável.

Os republicanos aproveitaram imediatamente as descrições de memória de Hur como prova de que Biden, de 81 anos, não está apto para mais um mandato. Os democratas argumentaram que a principal conclusão jurídica é que não há justificação para acusações criminais e acusaram Hur, um antigo procurador federal nomeado por Trump, de incluir comentários políticos desnecessários. Reportagens da época registaram a rápida transição de uma investigação jurídica para uma discussão sobre a idade e aptidão para o cargo.

A controvérsia é especialmente delicada porque os eleitores já estão a avaliar uma provável disputa eleitoral entre Biden e Trump, ambos enfrentando questionamentos persistentes sobre idade, conduta e responsabilidade legal. O Axios noticiou que os democratas ficaram alarmados com os danos políticos causados ​​pelo relatório, mesmo com a Casa Branca a enfatizar a sua conclusão de não apresentar acusações.

A cobertura televisiva também se centrou na resposta enérgica de Biden e num deslize verbal durante a mesma aparição, quando se referiu ao Presidente do Egipto como Presidente do México ao discutir Gaza. Uma transcrição da CNN mostra como a linguagem utilizada na reportagem se tornou rapidamente indissociável de uma análise mais ampla do desempenho público de Biden.

A investigação está encerrada; a discussão não

O relatório de Hur resolve a questão criminal atribuída ao procurador especial: não recomenda a acusação. O Departamento de Justiça divulgou o relatório publicamente, e a forma como Biden lidou com os documentos já não é objecto de uma decisão activa do gabinete de Hur sobre a apresentação de acusações.

Mas o relatório não elimina a questão da campanha. É provável que os republicanos citem repetidamente as suas conclusões factuais e descrições de memória, enquanto Biden e os democratas enfatizarão a cooperação e a decisão de não apresentar acusações. O resultado é um cenário invulgar de ecrã dividido, no qual o presidente obtém a conclusão jurídica que desejava, mas uma narrativa que a sua campanha claramente não desejava.

Para o Departamento de Justiça, o relatório sublinha também a importância de tratar as investigações de documentos confidenciais de acordo com as provas, em vez de simplesmente comparar as identidades das pessoas envolvidas. A análise de Hur baseia-se na comprovação da intenção, posse, divulgação e cooperação. Para os eleitores, porém, as nuances jurídicas podem competir com uma questão política mais simples levantada pela linguagem do relatório: o que revela o episódio sobre o discernimento e a capacidade de Biden ao pedir ao país mais quatro anos de mandato?