O Senado aprovou na madrugada de terça-feira um pacote de segurança nacional de 95,3 mil milhões de dólares por 70 votos a 29, formando uma coligação bipartidária excecionalmente ampla em apoio da ajuda à Ucrânia, a Israel e aos parceiros da região Indo-Pacífica, enquanto deixa o destino da legislação incerto na Câmara, controlada pelos republicanos. A votação oficial mostrou 22 republicanos a juntarem-se à maioria dos democratas e independentes para aprovar o projeto de lei HR 815, com as suas emendas, após dias de debates em plenário e votações processuais.

O pacote prevê cerca de 60,1 mil milhões de dólares relacionados com a Ucrânia, 14,1 mil milhões de dólares em assistência de segurança para Israel, 4,83 mil milhões de dólares para parceiros da região Indo-Pacífica e 9,15 mil milhões de dólares em assistência humanitária para civis afetados por conflitos, incluindo Gaza e a Ucrânia. Financia também operações militares dos EUA na região e inclui medidas que visam o combate ao tráfico de fentanil e a segurança de organizações sem fins lucrativos.

Acordo fronteiriço falha, mas ajuda externa sobrevive

O Senado só chegou à votação de terça-feira depois de um acordo bipartidário mais amplo, que ligava a ajuda externa a grandes mudanças na política fronteiriça, ter falhado devido à oposição republicana. Quando esta versão não avançou, a presidente da Comissão de Orçamento do Senado, Patty Murray, divulgou um pacote revisto de 95,34 mil milhões de dólares sem as disposições negociadas sobre a fronteira.

A legislação revista preservou o financiamento essencial da política externa. Um resumo lista 60,06 mil milhões de dólares para a Ucrânia, 14,1 mil milhões de dólares para Israel, 2,44 mil milhões de dólares para operações do Comando Central dos EUA, 9,15 mil milhões de dólares para assistência humanitária e 4,83 mil milhões de dólares para parceiros da região Indo-Pacífica. O Senado incluiu também a Lei FEND Off Fentanyl e 400 milhões de dólares para subsídios de segurança para organizações sem fins lucrativos.

O processo mostrou que a coligação final era mais ampla do que a coligação disposta a aceitar cada etapa do processo. Os registos da bancada democrata no Senado mostram que a câmara adotou primeiro a redação substitutiva e invocou o encerramento do debate por 66-33, antes de a aprovação final ser aumentada para 70 votos.

O apoio republicano é substancial, mas dividido

O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, apoiou fortemente a medida e apresentou-a como um teste à credibilidade americana. Na sua declaração após a votação, McConnell argumentou que apoiar os aliados e reabastecer a capacidade militar dos EUA serve os interesses de segurança nacional americanos.

Mas 26 senadores republicanos votaram contra a aprovação final, juntamente com dois democratas e o senador independente Bernie Sanders. Os opositores apresentaram vários argumentos: que o Congresso deveria dar prioridade à fronteira sul, que os Estados Unidos já se tinham comprometido demasiado com a Ucrânia, que a Europa deveria suportar uma maior quota-parte do encargo ou que a ajuda a Israel deveria ser condicionada de forma diferente devido ao número de vítimas civis em Gaza.

O voto bipartidário não elimina, portanto, uma divisão significativa dentro do Partido Republicano. Os republicanos tradicionais, focados na segurança nacional, veem o apoio à Ucrânia como parte da dissuasão da Rússia e do fortalecimento das alianças dos EUA, enquanto um bloco crescente argumenta que compromissos intermináveis ​​no exterior competem com as prioridades internas e o reforço das fronteiras.

A Casa é o obstáculo imediato

O presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, não se comprometeu a levar o pacote do Senado a votação no plenário. Antes da aprovação, os relatórios da Associated Press descreveram Johnson como cético, uma vez que a legislação revista já não inclui as restrições fronteiriças exigidas por muitos republicanos da Câmara.

Isto cria um dilema processual e político. Pode haver uma maioria bipartidária na Câmara para pelo menos algumas partes do pacote, especialmente a assistência a Israel e possivelmente à Ucrânia, mas, em geral, a legislação não pode ser votada a menos que a liderança da Câmara a agende ou que os membros utilizem procedimentos extraordinários para forçar a votação em plenário. Johnson precisa de equilibrar os republicanos defensores da segurança nacional, os democratas que são a favor da ajuda e uma fação conservadora que pode ameaçar a sua presidência da Câmara se apresentar um projeto de lei sem disposições sobre a fronteira.

A Casa Branca está a pressionar a Câmara dos Representantes para uma acção imediata, argumentando que as necessidades da Ucrânia em matéria de munições e defesa aérea estão a tornar-se cada vez mais urgentes. A Ucrânia luta contra a invasão russa há quase dois anos, e as verbas aprovadas pelos EUA no início da guerra estão a esgotar-se. Grande parte do dinheiro previsto no projeto de lei do Senado seria gasto nos Estados Unidos para reabastecer o arsenal americano ou comprar equipamento aos fabricantes de defesa dos EUA.

A assistência humanitária alarga a coligação do pacote

A legislação não se limita à ajuda militar. O seu fundo humanitário de 9,15 mil milhões de dólares destina-se a fornecer alimentos, água, abrigo, assistência médica e outros tipos de auxílio a civis em Gaza, na Cisjordânia, na Ucrânia e noutras zonas de conflito. Murray enfatizou esta componente na sua declaração após a aprovação, apresentando o projeto de lei tanto como uma medida de segurança como uma resposta humanitária.

Este financiamento gera as suas próprias tensões políticas. Alguns parlamentares que apoiam a segurança de Israel defendem que a assistência humanitária deve ser rigorosamente monitorizada para evitar desvios, enquanto os críticos da campanha militar israelita afirmam que o Congresso deveria impor condições mais rigorosas ao uso de armas americanas. A coligação no Senado manteve-se apesar destas divergências, mas os debates irão provavelmente intensificar-se na Câmara dos Representantes.

O financiamento para a região Indo-Pacífica visa apoiar os parceiros e fortalecer a dissuasão numa região onde as autoridades americanas estão cada vez mais focadas na China. O pacote também liga a ajuda aos investimentos na base industrial americana, um argumento utilizado pelos seus defensores para refutar a alegação de que a assistência externa simplesmente transfere dinheiro para o estrangeiro.

Uma maioria de 70 votos no Senado não garante a promulgação

A votação no Senado é um marco legislativo importante, mas não é o final. A Câmara pode aprovar o projeto de lei do Senado, emendá-lo, dividir o pacote em medidas separadas ou abster-se de agir. Quaisquer alterações teriam de regressar ao Senado antes que a legislação pudesse chegar ao Presidente Biden.

Para a Ucrânia em particular, o tempo está a tornar-se uma variável política. Os defensores argumentam que o atraso no financiamento pode resultar em menos projéteis de artilharia, intercetores de defesa aérea e outros mantimentos na linha da frente. Os opositores defendem que a urgência não deve substituir uma estratégia mais clara, uma divisão de responsabilidades mais robusta entre os aliados e atenção à segurança da fronteira com os EUA.

O Senado colocou agora estes argumentos conflituantes diretamente perante a Câmara dos Representantes. Setenta senadores concordaram que o pacote promove os interesses dos EUA, apesar do seu custo e do colapso do acordo fronteiriço. Se esta coligação poderá ser replicada na outra câmara — e se os membros da Câmara terão a oportunidade de tentar — determinará se o pacote de 95,3 mil milhões de dólares se tornará lei ou se permanecerá apenas uma declaração de intenções do Senado.