Os serviços de fertilização in vitro estão a diminuir em todo o Alabama, depois de o Supremo Tribunal estadual ter decidido que os embriões congelados podem ser tratados como crianças, de acordo com a Lei de Morte Indevida de Menores do Alabama, uma decisão que rapidamente passou da doutrina jurídica para a prática clínica. Até ao final desta semana, três grandes clínicas tinham suspendido ou limitado partes dos serviços de fertilização in vitro, enquanto médicos, embriologistas e pacientes avaliavam se o manuseamento rotineiro de embriões poderia expô-los a riscos civis ou criminais.

A decisão do Supremo Tribunal do Alabama, de 16 de fevereiro, no caso LePage v. Center for Reproductive Medicine, determinou que a lei da morte negligente se aplica a “todos os nascituros”, sem exceção baseada na localização. A Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva descreveu a decisão como inédita no país, aplicando a responsabilidade por morte negligente a embriões criopreservados fora do útero.

Os programas clínicos são interrompidos à medida que as questões de responsabilidade civil se multiplicam

A Universidade do Alabama em Birmingham foi o primeiro grande sistema de saúde a anunciar uma pausa. A UAB afirmou que iria suspender os tratamentos de fertilização in vitro (FIV) enquanto avalia se os pacientes e os médicos poderiam ser processados ​​ou receber indemnizações punitivas por seguirem o padrão de cuidados. A Associated Press, através da PBS, noticiou que o sistema continuaria a oferecer alguns serviços, incluindo a recolha de óvulos, enquanto suspenderia a fertilização de embriões e as atividades relacionadas com a transferência.

Num dia, outros fornecedores seguiram o exemplo. A Alabama Fertility Services afirmou ter tomado a “decisão extremamente difícil” de suspender novos tratamentos de fertilização in vitro devido ao risco legal para a clínica e para os seus embriologistas. O Centro de Medicina Reprodutiva do Mobile Infirmary anunciou também uma pausa nos tratamentos utilizados para preparar os embriões para transferência. Uma segunda reportagem da Associated Press documentou a crescente interrupção e a correria dos pacientes cujos ciclos de tratamento já tinham começado.

A questão operacional imediata não é se a fertilização in vitro (FIV) em si está expressamente proibida. A questão é a forma como as práticas comuns de FIV interagem com uma norma jurídica que trata um embrião congelado como uma criança para efeitos de homicídio negligente. As clínicas criam rotineiramente múltiplos embriões porque nem todo o óvulo fertilizado se desenvolve normalmente, nem todo o embrião é geneticamente adequado para transferência e nem toda a transferência resulta em gravidez. Os embriões podem ser congelados para utilização posterior, descartados a pedido da paciente, doados para investigação ou transferidos para outra instituição. A decisão judicial gera incerteza em relação a cada uma destas opções.

Os grupos médicos alertam que a decisão judicial entra em conflito com as práticas padrão de fertilização in vitro

O Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas ( ACOG) afirmou que a decisão pode limitar severamente ou mesmo eliminar o acesso à fertilização in vitro (FIV) no Alabama. O ACOG alertou que a possibilidade de processos civis e potencialmente criminais pode afectar não só as pacientes actuais, mas também o recrutamento e a formação de médicos, bem como a disponibilidade a longo prazo de serviços de endocrinologia reprodutiva no estado.

A análise jurídica da ASRM observou ainda que a maioria do tribunal rejeitou expressamente os argumentos de que as consequências para as políticas públicas da fertilização in vitro (FIV) deveriam limitar a sua interpretação da lei da morte negligente. Um dos juízes dissidentes alertou que a decisão da maioria provavelmente tornaria a criação de embriões congelados através de FIV impraticável no Alabama. Esta previsão já está a ser testada, dado que as clínicas estão a alterar as suas operações menos de uma semana após a publicação da decisão.

O Guardian noticiou que a suspensão dos procedimentos pela UAB afetou imediatamente os pacientes em tratamento ativo de fertilização e intensificou a preocupação de que as práticas padrão de gestão de embriões possam acarretar indemnizações punitivas. Uma vez que os ciclos de fertilização in vitro (FIV) são programados em torno da estimulação hormonal e da recolha de óvulos, as interrupções abruptas podem impor custos médicos, financeiros e emocionais, mesmo quando o tratamento é retomado posteriormente.

A decisão também levanta questões sobre o transporte, armazenamento e procedimentos laboratoriais. Os embriões são comummente transferidos entre clínicas de fertilização, instalações de armazenamento a longo prazo e laboratórios especializados. O cálculo do risco altera-se se a perda ou dano durante o transporte puder gerar responsabilidade por morte culposa. Na sexta-feira, alguns serviços de transporte de embriões estavam a reavaliar as suas operações no Alabama, segundo o The Guardian, o que poderá reduzir a capacidade dos pacientes de transferirem os seus embriões armazenados enquanto o cenário jurídico se mantiver instável.

Os prestadores de serviços enfrentam, portanto, uma cadeia de riscos interdependentes. Uma clínica pode suspender as transferências, mas ainda assim continuar responsável pelos embriões armazenados. Uma paciente pode procurar cuidados fora do Alabama, mas pode precisar de uma dadora disposta a transportar embriões através das fronteiras estaduais. Um laboratório pode continuar a fertilização, mas enfrentar incertezas sobre o que acontece aos embriões inviáveis ​​ou excedentes. A decisão do tribunal não fornece um quadro operacional clínico para estes cenários.

Reportagens da Bloomberg Law destacaram o efeito inibidor sobre os prestadores de serviços, enquanto a Forbes documentou a rápida disseminação de suspensões entre os serviços da UAB, da Alabama Fertility Services e da Mobile Infirmary. A rapidez destas decisões reflecte a facilidade com que a ambiguidade legal se pode tornar um problema de acesso do doente numa área que depende de um controlo rigoroso no manuseamento de amostras em laboratório.

Os legisladores do Alabama enfrentam pressão por uma resposta rápida

Os legisladores estaduais estão agora a discutir formas de proteger os serviços de fertilização in vitro (FIV), mas qualquer solução terá de ter em conta tanto a interpretação da lei pelo Supremo Tribunal como a linguagem constitucional do Alabama referente à vida do nascituro. A questão jurídica, portanto, é mais ampla do que simplesmente saber se os legisladores apoiam a FIV em princípio. Têm de decidir como criar proteções de responsabilidade civil que permitam aos embriologistas e aos médicos realizar o trabalho clínico de rotina sem infringir outras leis estaduais.

Para os doentes, a preocupação mais imediata é a continuidade do tratamento. A fertilização in vitro (FIV) é frequentemente realizada após anos de tratamento para a infertilidade e despesas pessoais consideráveis. Os atrasos podem ser especialmente prejudiciais para os doentes mais velhos ou para aqueles que estão a preservar a fertilidade antes de iniciar um tratamento contra o cancro. A decisão judicial transformou o que era uma disputa civil por morte culposa envolvendo embriões destruídos acidentalmente num teste a nível estadual para determinar se a medicina reprodutiva moderna pode funcionar sob uma definição alargada de personalidade jurídica.

No sábado, o efeito clínico já era inegável: os principais prestadores de cuidados de saúde do Alabama suspenderam os cuidados, as organizações médicas profissionais alertavam para as consequências no acesso generalizado aos embriões, e os pacientes com embriões armazenados enfrentavam incertezas quanto ao tratamento, transporte e utilização futura. Independentemente da resposta legislativa que se seguir, o sistema de saúde opera agora dentro de um quadro legal que nenhum outro estado aplicou à fertilização in vitro desta forma.