WASHINGTON — O Departamento de Justiça e uma coligação de 16 procuradores-gerais estaduais e distritais processaram a Apple na quinta-feira, alegando que a empresa manteve ilegalmente poder de monopólio no mercado de smartphones dos EUA, restringindo tecnologias que poderiam facilitar a migração dos consumidores do iPhone para outros dispositivos. A queixa de 88 páginas, apresentada num tribunal federal de Nova Jérsia, invoca a Secção 2 da Lei Sherman e defende que a Apple utilizou termos contratuais, limitações técnicas e controlo sobre o iOS para suprimir a concorrência de aplicações como as chamadas "super-aplicações", serviços de streaming na nuvem, mensagens multiplataforma, smartwatches de outras marcas e carteiras digitais de terceiros. O comunicado do Departamento de Justiça descreve o caso como um esforço para restaurar a concorrência nos mercados de smartphones, enquanto a página do caso no site do departamento disponibiliza a queixa e os documentos relacionados.
O procurador-geral Merrick Garland afirmou que o governo está a contestar uma conduta que, na sua opinião, aumenta os preços para os consumidores e para os promotores, ao mesmo tempo que reduz as opções disponíveis. Em declarações, Garland argumentou que a Apple preservou a sua posição não só criando produtos de sucesso, mas também impondo regras que tornam os produtos e serviços concorrentes menos úteis no iPhone. A Apple rejeitou esta caracterização. A empresa afirmou que o processo ameaça os princípios que distinguem os seus produtos em hardware, software e serviços, e alertou que uma vitória do governo pode limitar a sua capacidade de desenvolver tecnologia integrada. Reportagens da Associated Press e da Reuters registaram o âmbito invulgarmente amplo do caso e a defesa imediata da Apple.
Um caso de monopólio construído em torno dos custos de mudança
A teoria do governo centra-se no que acontece depois de um consumidor comprar um iPhone. Os procuradores argumentam que a Apple criou barreiras que tornam a saída do seu ecossistema progressivamente mais cara à medida que os utilizadores acumulam aplicações, mensagens, acessórios e hábitos de pagamento. A queixa alega que a Apple bloqueou ou degradou tecnologias que enfraqueceriam estas barreiras. Um exemplo é o tratamento dado às "super-aplicações" multifuncionais, que podem fornecer diversos serviços através de uma única aplicação e potencialmente reduzir a dependência dos recursos específicos da plataforma da Apple. Outro exemplo é o streaming de jogos na nuvem, que pode transferir o processamento para fora do dispositivo e reduzir a importância do hardware local e do controlo do sistema operativo.
A denúncia dedica também uma atenção substancial ao sistema de mensagens. Os advogados federais argumentam que a forma como a Apple lida com as mensagens enviadas entre iPhones e dispositivos Android piorou a comunicação entre plataformas de forma mais do que o tecnicamente necessário, reforçando a pressão social para permanecer no iPhone. A conhecida distinção da "bolha verde" é apenas uma parte desta alegação; o governo aponta para limitações na qualidade de vídeo, encriptação e funcionalidade das mensagens de grupo. A Apple já anunciou o suporte para o padrão de mensagens RCS, mas o departamento afirma que o padrão de conduta subjacente vai além de qualquer característica isolada.
Relógios, carteiras e controlo da plataforma
Os dispositivos conectados são outro pilar importante do caso. O Departamento de Justiça alega que a Apple limita a funcionalidade dos smartwatches de terceiros com o iPhone, ao mesmo tempo que faz com que o Apple Watch funcione profundamente com o hardware e software da própria Apple. Como o Apple Watch requer frequentemente um iPhone, o governo afirma que este acordo pode criar uma dependência mútua: os consumidores que compram um Apple Watch enfrentam custos adicionais se, posteriormente, desejarem mudar de plataforma de smartphone.
As carteiras digitais apresentam um argumento semelhante. A Apple controla o acesso ao hardware de comunicação por campo de proximidade (NFC) do iPhone, utilizado para transações de pagamento por aproximação, e promove o Apple Wallet como interface central para pagamentos e credenciais. A queixa alega que estes controlos podem impedir os bancos e outros fornecedores de oferecer experiências de carteira concorrentes com acesso equivalente. As reportagens sobre tecnologia no TechCrunch enfatizaram que o caso do governo vai além das comissões da App Store e, em vez disso, ataca a arquitetura mais ampla da Apple para controlar a forma como os serviços de terceiros interagem com o iPhone.
A Apple afirma que a integração é o produto
A resposta da Apple aborda diretamente a tensão central das leis antitruste na área da tecnologia moderna: quando é que a integração de produtos se torna exclusão? A empresa defende que a privacidade, a segurança, a fiabilidade e uma experiência de utilizador consistente dependem da sua capacidade de controlar a forma como o hardware e o software funcionam em conjunto. Afirma que obrigá-la a abrir mais interfaces ou a suportar serviços concorrentes em condições impostas pelo governo poderia tornar o iPhone menos seguro e menos diferenciado. Uma versão separada da defesa da Apple afirma que a empresa vê o processo como uma tentativa de impor escolhas de design que tornariam o iPhone mais semelhante às plataformas concorrentes.
O Departamento de Justiça responde que as justificações de segurança e privacidade devem ser avaliadas em relação aos efeitos reais na concorrência decorrentes de restrições específicas. A sua queixa argumenta repetidamente que a Apple pode proteger os utilizadores sem impedir o acesso a tecnologias que ameacem o seu modelo de negócio. Esta disputa exigirá que um tribunal examine as decisões de projeto técnico com um nível de detalhe invulgar, incluindo APIs, regras para programadores, acesso a hardware e interoperabilidade entre plataformas.
Um teste importante para as leis antitruste do setor tecnológico nos EUA
O processo judicial acrescenta a Apple à lista das maiores empresas tecnológicas do mundo que enfrentam importantes ações antitruste nos EUA. O governo tem processos em curso que envolvem os negócios de pesquisa e publicidade da Google, e a Comissão Federal de Comércio (FTC) está a litigar contra a Meta e a Amazon. No entanto, o caso da Apple é distinto porque se concentra num ecossistema de dispositivos de consumo verticalmente integrado, em vez de um motor de busca, rede social ou mercado online.
A dimensão da Apple torna os riscos substanciais. O iPhone é um dos produtos de consumo mais valiosos da história e está no centro de um negócio de serviços que inclui a App Store, pagamentos, subscrições, publicidade e acessórios. O governo não pede ao tribunal, nesta fase, uma separação específica. Em vez disso, procura uma ordem judicial para interromper as alegadas práticas excludentes e qualquer outra medida necessária para restabelecer as condições de concorrência.
O litígio irá provavelmente demorar anos, e a apresentação da queixa é apenas o início. O governo necessita de comprovar tanto o poder de monopólio num mercado juridicamente relevante como a conduta anticoncorrencial que manteve esse poder. A Apple contestará a definição de mercado, a versão factual das suas escolhas de design e a alegação de que os consumidores são prejudicados pela integração. Até sábado, nenhum tribunal se tinha pronunciado sobre estas questões. O que mudou foi o panorama jurídico: o governo federal colocou a própria estrutura do ecossistema do iPhone no centro de um dos casos antitruste tecnológico mais importantes dos EUA em décadas.
