No sábado, a Câmara dos Representantes pôs fim a um impasse de seis meses sobre o financiamento de emergência para a segurança nacional, aprovando medidas de ajuda separadas para a Ucrânia, Israel e a região Indo-Pacífica numa rara sessão de fim-de-semana que expôs profundas divisões entre os republicanos, ao mesmo tempo que reuniu amplas maiorias bipartidárias para os projectos de lei subjacentes. A maior medida, a Lei de Atribuição de Fundos para a Segurança da Ucrânia, foi aprovada por 311 votos a 112, com todos os democratas a votarem a favor e 112 republicanos contra.

A medida relativa a Israel foi aprovada por 366 votos a 58, enquanto o projeto de lei para o Indo-Pacífico foi aprovado por 385 votos a 34, com um membro presente a votar. Um quarto projeto de lei, que impõe sanções adicionais e outras medidas de segurança nacional, foi aprovado por 360 votos a 58. Juntos, os projetos representam aproximadamente 95 mil milhões de dólares em despesas de emergência propostas e autorizações relacionadas, de acordo com resumos divulgados na altura pelos membros que votaram as medidas. O resumo da votação documentou a contagem final dos quatro votos, enquanto a Deputada Emilia Sykes descreveu os três principais projetos de lei de assistência como um pacote combinado para a Ucrânia, Israel e o Indo-Pacífico, que também inclui apoio humanitário.

Uma coligação construída de forma diferente para cada projeto de lei

A importância política reside não só no valor em dólares, mas também na composição dos votos. Em relação à Ucrânia, 210 democratas e 101 republicanos votaram a favor, enquanto 112 republicanos votaram contra e nenhum democrata se opôs ao projeto de lei. A votação revela uma divisão partidária particularmente acentuada: a medida não teria sido aprovada apenas com os votos dos republicanos, embora os republicanos controlem a Câmara.

A medida a favor de Israel obteve uma maior maioria bipartidária, mas também uma coligação de oposição diferente. O deputado Maxwell Frost, democrata da Florida que votou contra, argumentou numa declaração de 20 de Abril que a ajuda defensiva a Israel poderia ser justificada, mas que o projecto de lei não separava suficientemente o apoio defensivo da assistência militar ofensiva, nem impunha condições adequadas em relação à protecção dos civis. Por outro lado, o deputado Barry Moore, republicano do Alabama, disse que o seu voto favorável reflectia a necessidade de reabastecer a defesa antimíssil israelita e de apoiar as operações militares norte-americanas na região após os recentes ataques iranianos.

O debate e as alterações apresentadas no plenário mostraram também como o presidente da Câmara, Mike Johnson, estruturou o pacote para permitir que os membros registassem posições distintas sobre cada teatro de operações. Os registos do Congresso documentam o debate sobre as alterações ao projecto de lei sobre a Ucrânia, incluindo as tentativas de reduzir ou eliminar partes do financiamento. As atas de votação ) mostram que uma emenda para reduzir a zero cada dólar do projeto de lei sobre a Ucrânia foi rejeitada por 71 votos a 351, e uma emenda para eliminar o financiamento não militar foi rejeitada por 154 votos a 272.

O que é que o pacote financiaria?

O projecto de lei para a Ucrânia prevê dezenas de milhares de milhões de dólares para armamento, reposição de stocks dos EUA, operações e apoio económico relacionados com a invasão russa. A legislação para Israel fornece assistência em matéria de segurança, incluindo fundos ligados a sistemas de defesa antimíssil, operações regionais dos EUA e assistência humanitária. O projeto de lei para o Indo-Pacífico direciona fundos para a capacidade de defesa dos EUA e dos seus aliados na região, incluindo o apoio relacionado com Taiwan e a base industrial de submarinos dos EUA.

A abrangência do pacote é uma das razões pelas quais os apoiantes enquadraram as votações de sábado como assistência externa e investimento na defesa interna. A deputada Sykes afirmou no seu comunicado que as medidas apoiariam os aliados e, ao mesmo tempo, prestariam ajuda humanitária. Outros parlamentares sublinharam que parcelas substanciais das verbas seriam alocadas a repor o stock de armas fabricadas nos EUA e a expandir a capacidade industrial americana, em vez de simplesmente transferir dinheiro para o estrangeiro.

A quarta medida, HR 8038, acrescenta sanções e outras autorizações relacionadas com a Rússia, o Irão e aplicações controladas por adversários estrangeiros. A sua inclusão reflecte a estratégia de Johnson de reunir diversas prioridades distintas de segurança nacional num pacote que possa ser encaminhado para o Senado após votações separadas na Câmara. O relatório do Washington Post sobre a sessão legislativa, , referia que todos os quatro projetos de lei de política externa foram aprovados com apoio bipartidário e que se esperava que o Senado analisasse o pacote a seguir.

Johnson aceita o risco de revolta

Para Johnson, a decisão de levar a ajuda à Ucrânia a votação foi politicamente dispendiosa. A maioria dos republicanos da Câmara opôs-se à medida sobre a Ucrânia, e os membros da linha dura alertaram que a sua aprovação poderia intensificar os esforços para o destituir da presidência da Câmara. A votação representou, portanto, uma escolha entre contar com o apoio dos Democratas para uma política que grande parte do seu próprio partido rejeitou.

Esta dinâmica ajuda a explicar porque é que o pacote foi dividido em projetos de lei separados, em vez de obrigar os membros a votar um único projeto para cada componente. O deputado Barry Loudermilk, republicano da Geórgia, afirmou num comunicado de 20 de abril que a divisão do pacote permitia aos membros votar de acordo com a sua consciência em cada questão. Esta abordagem gerou diferentes coligações sem comprometer a aprovação de nenhuma das principais medidas.

Isto demonstrou também uma característica recorrente deste Congresso: quando a Câmara vota questões fiscais ou de segurança nacional de grande importância, as coligações bipartidárias podem tornar-se mais decisivas do que a maioria formal. As votações de sábado foram especialmente marcantes porque o ponto mais contestado, a ajuda à Ucrânia, foi aprovado com mais apoio democrata do que republicano.

O Senado será o próximo teste

A ação da Câmara não liberta os fundos por si só. A legislação ainda tem de ser aprovada pelo Senado e sancionada pelo Presidente Biden. Os líderes do Senado indicaram que pretendem agir rapidamente, e o Presidente manifestou um forte apoio à renovação da assistência à Ucrânia e ao financiamento adicional de segurança para Israel e os seus parceiros na região do Indo-Pacífico.

Mas, no sábado à noite, o fator decisivo foi a votação na Câmara dos Representantes. Durante meses, a ajuda à Ucrânia esteve paralisada, apesar do agravamento da escassez de munições e dos repetidos pedidos do governo. A votação de 311 a 112 oferece agora ao Senado um instrumento claro para a aprovação da medida e revela que existe uma ampla maioria bipartidária na Câmara quando os membros têm permissão para votar diretamente sobre a questão.

O pacote deixa também por resolver as consequências políticas dentro da bancada republicana. Johnson conseguiu aprovar a legislação, mas fê-lo apesar das objecções da maioria dos republicanos em relação ao projecto de lei sobre a Ucrânia. Se desta negociação resultará outra crise de liderança, só ficará mais claro após a votação no Senado. Para já, a Câmara transformou uma longa disputa orçamental num conjunto concreto de projetos de lei e transferiu a decisão seguinte para o outro lado do Capitólio.