Um portal informático destinado a regular o voto por correspondência, que representou cerca de 30% dos votos nas eleições de 2024, foi construído num prazo de aproximadamente três meses, embora os sistemas comparáveis ​​do Serviço Postal demorem normalmente um ano ou mais, de acordo com o relato de um denunciante divulgado na terça-feira. A revelação ocorreu enquanto a administração Trump pedia a um tribunal federal de recurso que restabelecesse a regra que tornaria o portal obrigatório para as eleições intercalares de novembro.

O denunciante, que preferiu não ser identificado, alegou que o Serviço Postal dos EUA acelerou o desenvolvimento do sistema, não concluiu os testes completos e planeou um padrão de erro de "zero por cento" que poderia rejeitar um lote inteiro de correspondência por causa de uma única discrepância, noticiou a Associated Press . O senador democrata Richard Blumenthal, do Connecticut, divulgou o relato através da Whistleblower Aid. O Serviço Postal não se pronunciou na noite de segunda-feira, e as alegações ainda não foram investigadas por uma entidade independente.

A batalha legal está a avançar mais rapidamente do que a disputa tecnológica. O Departamento de Justiça requereu ao Tribunal de Apelação do 1º Circuito dos EUA, na noite de segunda-feira, a suspensão de uma injunção de 14 dias que impedia a aplicação da norma. A Carolina do Norte tem previsto começar a enviar os boletins de voto pelo correio na sexta-feira, tornando o caso um teste imediato sobre se uma agência do Poder Executivo pode impor condições de votação por correio a nível nacional após o início dos preparativos para as eleições.

A regra acrescenta uma camada de verificação federal

A norma final do Serviço Postal exige que os envelopes de envio e de devolução para os boletins de voto federais utilizem o logótipo oficial de Correspondência Eleitoral, designs compatíveis com a automatização e códigos de barras exclusivos do Intelligent Mail. As autoridades eleitorais estaduais e locais devem enviar o nome, o endereço e o código de barras de cada destinatário para um novo Portal Federal de Correspondência Eleitoral. A norma determina que os lotes de envio que não estejam em conformidade não serão aceites e deverão ser corrigidos e reenviados.

Este mecanismo não autoriza os funcionários dos correios a decidir quem tem direito a votar. Os Estados criam as listas de destinatários, controlam a elegibilidade dos eleitores e determinam quais os boletins de voto devolvidos que serão contabilizados. O Serviço Postal afirma que irá comparar o código de barras num envelope de saída com os registos do portal fornecidos pelo estado antes de aceitar a correspondência, mantendo inalterados o processamento e a entrega normais dos boletins de voto aceites.

A regra transforma várias recomendações existentes em requisitos. Os logótipos para correspondência eleitoral, os envelopes compatíveis com a automatização, os códigos de barras serializados e a revisão prévia do projeto já constavam há algum tempo nas diretrizes do Serviço Postal. A novidade é a obrigatoriedade do envio e verificação através do portal, além da possibilidade de toda a correspondência ser devolvida a um cartório eleitoral antes de entrar no fluxo postal.

A Casa Branca descreve estes controlos como proteções contra o uso ilegal do correio e como uma forma de melhorar o rastreio. A ordem executiva instruiu o Serviço Postal a desenvolver listas de participação específicas para cada estado e identificadores únicos. Os críticos argumentam que o sistema resultante transfere o Serviço Postal da entrega de boletins de voto para a fiscalização de um processo eleitoral atribuído principalmente aos estados e ao Congresso.

O denunciante levanta uma questão operacional

De acordo com o relatório recentemente divulgado, o desenvolvimento do portal começou a 15 de junho, foi interrompido após uma ordem judicial inicial a 25 de junho e retomado a 29 de julho, enquanto o pedido da administração ao Supremo Tribunal Federal permanecia pendente. O Supremo Tribunal só suspendeu esta anterior providência cautelar em 24 de agosto. A juíza distrital Indira Talwani constatou posteriormente que o trabalho na versão final das regras tinha violado a sua ordem, mas não sancionou o governo.

A alegação mais relevante do denunciante diz respeito ao tratamento de erros. O relatório refere que três camadas de verificações poderiam levar à rejeição de um lote inteiro se um único registo falhasse, mesmo quando dezenas de milhares de outros registos de notas fossem válidos. A norma publicada confirma que as correspondências que não passarem pela verificação devem ser devolvidas, mas não estabelece que um único erro invalidará necessariamente todas as notas de um lote. Esta interpretação operacional permanece, portanto, uma alegação que exige documentação técnica ou depoimento.

Reportagens independentes já tinham identificado preocupações dentro do sistema postal. Um ex-executivo do Serviço Postal disse à NOTUS que a agência normalmente levaria pelo menos um ano para implementar um sistema comparável, incluindo testes e formação em milhares de gabinetes eleitorais. O Serviço Postal afirmou no seu regulamento que a verificação seria simples, que muitas práticas com envelopes já eram conhecidas e que seria fornecido pessoal ou recursos adicionais, conforme necessário.

A escala faz com que até as baixas taxas de erro sejam importantes. A Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA considerou que o voto por correio representava cerca de 30% de todos os boletins de voto em 2024. O Serviço Postal processou 222,39 milhões de correspondências eleitorais identificáveis ​​nesse ano e reportou um tempo médio de entrega de um dia para os boletins de voto preenchidos que regressavam aos escritórios eleitorais, de acordo com a sua análise. Uma nova camada de verificação poderia melhorar a visibilidade, mas também cria outro ponto em que os erros de dados, de impressão ou de portal poderiam atrasar o envio dos boletins de voto.

Os tribunais estão a separar a ordem da regra

A decisão do Supremo Tribunal de 24 de agosto não decidiu se a regulamentação postal final é legal. Os juízes suspenderam uma injunção anterior porque o questionamento da ordem executiva de Trump era prematuro, antes de o Serviço Postal ter concluído o processo de regulamentação. A decisão , caracterizou a ordem como uma directriz interna que não impunha obrigações aos estados.

Após a publicação da norma final pelo Serviço Postal, o panorama jurídico alterou-se. Vinte e três estados, o Distrito de Columbia e o governador da Pensilvânia apresentaram um novo processo, enquanto a Liga das Mulheres Eleitoras e outras organizações renovaram as suas reivindicações. A decisão , concluiu que os autores da ação provavelmente teriam sucesso ao argumentar que o Serviço Postal tinha extrapolado a sua autoridade e que a norma interferia com a administração eleitoral estadual.

A ordem temporária permite a revisão voluntária do projeto e a preparação do portal, mas impede a verificação obrigatória e a rejeição de correspondência com boletins de voto para eleições realizadas até 3 de novembro. Talwani agendou uma audiência para quinta-feira sobre uma injunção de maior duração. A sua decisão é provisória: preserva os procedimentos existentes enquanto o tribunal avalia o mérito da questão, em vez de invalidar definitivamente a norma.

A administração afirma que a autoridade postal é suficiente

Na sua petição, o Departamento de Justiça argumenta que o Congresso concedeu ao Serviço Postal uma ampla autoridade para regular a receção, o manuseamento e a entrega de correspondência. Afirma que a norma rege o design dos envelopes e as informações necessárias para processar a correspondência, e não a elegibilidade dos eleitores, o conteúdo dos boletins de voto, os prazos ou a contagem dos votos. O governo alega ainda que o juiz exagerou o risco, uma vez que a Carolina do Norte afirmou que o seu primeiro envio de correspondência pode ocorrer sem problemas.

A resposta dos contestatários centra-se no momento e na distribuição constitucional de poderes. Os responsáveis ​​eleitorais finalizaram os projetos, contratos e sistemas de votação ao abrigo da legislação estadual antes do surgimento dos requisitos federais. Argumentam que permitir que o Serviço Postal recuse lotes de boletins de voto com base nas novas condições do portal altera, na prática, a forma como os estados conduzem as eleições federais, mesmo que a agência nunca examine um boletim de voto ou altere diretamente uma lista de eleitores.

Ambas as posições contêm uma proposição mais restrita, apoiada pelos registos. O Serviço Postal tem autoridade para estabelecer padrões de correspondência comuns, e os estados mantêm o controlo formal da elegibilidade e da contagem dos votos. A questão não resolvida é a de saber se a utilização das regras de aceitação postal para condicionar a distribuição de boletins de voto federais configura uma regulamentação eleitoral que exige uma autorização mais clara do Congresso.

As votações de sexta-feira tornam as decisões provisórias decisivas

O governo alega que a injunção causa danos irreparáveis, uma vez que os boletins de voto enviados enquanto estiver em vigor não poderão ser posteriormente submetidos ao novo processo de verificação. Os opositores argumentam o contrário: restabelecer os requisitos obrigatórios dias antes do início do envio dos boletins de voto poderia gerar custos, confusão e perda de oportunidades de voto que nenhuma decisão posterior poderia reparar. Estas alegações conflituantes explicam por que razão o caso pode regressar rapidamente ao Supremo Tribunal se o tribunal de recurso se recusar a intervir.

A questão imediata não é se o voto por correspondência é seguro em abstrato. É se o Serviço Postal pode demonstrar que o seu portal, formação e procedimentos de processamento em lote são suficientemente fiáveis ​​para utilização em todo o país enquanto os tribunais decidem se a regra é legal. O relato do denunciante levanta sérias questões operacionais, mas não é, por si só, prova de que os eleitores serão impedidos de votar ou de que toda a prática contestada faça parte do sistema final.

O que está estabelecido é mais específico e consequente: uma regra que afecta um método de votação utilizado por dezenas de milhões de americanos permanece bloqueada dias antes do envio dos primeiros boletins de voto; o governo está a procurar uma medida cautelar de urgência em instâncias superiores; e o portal que suporta a aplicação da regra enfrenta um novo teste de credibilidade. Decisões judiciais, provas técnicas e instruções de implementação concretas — e não promessas políticas de qualquer um dos lados — determinarão se o sistema regerá a eleição de novembro.