WASHINGTON — Os Estados Unidos entraram esta semana na fase mais perigosa do seu impasse sobre o limite da dívida para 2023, com a Secretária do Tesouro, Janet Yellen, a avisar que o governo pode tornar-se incapaz de cumprir todas as suas obrigações no início de Junho, enquanto o Presidente Joe Biden e o Presidente da Câmara, Kevin McCarthy, lutam para transformar uma modesta melhoria das negociações num acordo vinculativo. O limite legal da dívida mantém-se em torno dos 31,4 biliões de dólares, e a questão central já não é se o Congresso terá eventualmente de agir, mas se os legisladores conseguirão chegar a um acordo antes que o Tesouro esgote os recursos financeiros e as medidas contabilísticas que têm mantido os pagamentos em curso desde Janeiro.
Na carta de 15 de maio aos líderes do Congresso , Yellen reiterou que a melhor estimativa do Tesouro apontava para o início de junho como o ponto crítico, embora tenha sublinhado que a data exata permanecia incerta. Isto ocorreu após o seu alerta de 1 de maio, de que o governo poderia chegar a este ponto já a 1 de junho. O calendário comprimido transformou uma disputa política de meses num risco operacional de curto prazo para o governo federal, os mercados financeiros e as famílias que dependem de pagamentos federais pontuais.
Uma negociação começa finalmente a tomar forma
Na terça-feira, Biden reuniu-se com McCarthy, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, e o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, num esforço para quebrar o impasse. Depois, tanto o presidente como a presidente da Câmara descreveram a reunião como mais produtiva do que as anteriores. McCarthy disse que um acordo até ao final da semana era possível, enquanto Biden afirmou estar confiante de que o país evitaria o incumprimento. Uma notícia da UPI, , captou a mudança: os dois lados concordaram em reduzir as equipas de negociação e permitir que os conselheiros da Casa Branca e os republicanos da Câmara trabalhassem diretamente nos detalhes.
A alteração do processo é significativa porque os partidos não estão a debater a mesma proposta. A Casa Branca argumentou que o Congresso deveria aumentar o limite de endividamento sem condições e negociar a política orçamental através do processo orçamental normal. Os republicanos da Câmara têm usado o limite da dívida como instrumento de pressão para procurar a contenção da despesa e mudanças nas políticas. A sua posição inicial está consubstanciada na Lei Limitar, Poupar e Crescer, aprovada pela Câmara, que a Comissão de Orçamento da Câmara apresentou como uma combinação de aumento do limite da dívida, tetos de despesa, cortes orçamentais e alterações aos programas federais.
A diferença fiscal entre os lados
O Congressional Budget Office (CBO, na sigla em inglês) estimou que o projeto de lei da Câmara reduziria os défices projetados em cerca de 4,8 triliões de dólares entre 2023 e 2033 em relação à sua projeção inicial, incluindo aproximadamente 3,2 triliões de dólares provenientes de menores despesas discricionárias. A estimativa de custos ilustra porque é que a legislação é mais do que uma medida temporária para limitar a dívida: redefiniria uma vasta gama de políticas de despesa e tributação durante anos. Os democratas rejeitaram grande parte deste pacote, enquanto os republicanos insistiram que qualquer aumento na autorização para empréstimos fosse acompanhado de uma redução significativa do défice.
A magnitude da dívida subjacente tem contribuído para manter a pressão sobre ambos os lados. Uma análise do Centro de Políticas Bipartidárias, publicada esta semana, estimou a dívida bruta federal em cerca de 31,46 biliões de dólares e referiu que o Gabinete Orçamental do Congresso (CBO) prevê que os défices anuais se mantenham elevados na próxima década. No entanto, o problema imediato do limite da dívida é distinto do desafio orçamental a longo prazo: a impossibilidade de aumentar o limite não eliminaria as obrigações previamente autorizadas. Em vez disso, restringiria a capacidade do Tesouro de contrair empréstimos para pagar as contas já aprovadas pelo Congresso.
Uma pausa revela o quão frágil o processo continua a ser
Na sexta-feira, o otimismo em torno da nova estrutura negocial revelou-se frágil. Os negociadores republicanos abandonaram temporariamente as conversações, alegando que a Casa Branca não tinha avançado o suficiente em relação aos gastos. As negociações foram retomadas ainda nessa noite, mas a interrupção veio realçar o pouco tempo que falta para conciliar as posições dos partidos. O Washington Post noticiou que os níveis de despesa para o ano fiscal que começa em Outubro emergiram como um obstáculo central, com os republicanos da Câmara a procurarem reduções substanciais e os democratas a avisarem que os cortes drásticos prejudicariam os serviços federais e a actividade económica.
As implicações para o mercado são cada vez mais difíceis de separar do calendário político. Os títulos do Tesouro são o activo de referência para grande parte do sistema financeiro global, e mesmo uma breve falha na realização dos pagamentos programados pode ter repercussões nos mercados monetários, empréstimos, carteiras de reforma e contratos federais. Um incumprimento poderia também aumentar os custos de financiamento do governo muito tempo depois da resolução do litígio imediato. É por isso que os responsáveis de ambos os partidos continuam a afirmar publicamente que o incumprimento deve ser evitado, mesmo que se mantenham muito distantes quanto às condições políticas ligadas a um aumento do limite.
Os últimos dias testarão tanto a aritmética como a governação
O restante caminho é estreito. Qualquer acordo precisa de satisfazer Biden e McCarthy, ser transformado em texto legislativo, ultrapassar obstáculos processuais na Câmara, atrair votos suficientes numa Câmara dividida e depois ser aprovado pelo Senado antes que o Tesouro perca a capacidade de cumprir todas as suas obrigações. Os conservadores podem rejeitar um acordo que não cumpra os requisitos da Câmara, enquanto os democratas progressistas podem opor-se a cortes de despesas ou a exigências de trabalho. Isto significa que a liderança de ambos os partidos pode, em última análise, necessitar de votos do centro para evitar o incumprimento.
Por ora, o facto mais importante é o calendário. O Tesouro não afirmou que 1 de junho seja uma data certa para o incumprimento, mas disse que o início de junho representa um risco real. A diferença entre estas formulações oferece ao Congresso alguma incerteza, e não segurança. Washington chegou ao ponto em que cada dia gasto em negociações reduz o tempo disponível para a redação, votação e implementação. O país ainda não está em incumprimento, mas a margem para erros políticos está a diminuir rapidamente.
