Na quinta-feira, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) propôs a eliminação de uma regra com 16 anos que pode impedir um consultor de investimento de receber honorários de um cliente governamental durante dois anos após certos funcionários terem feito contribuições políticas. A proposta revogaria integralmente a Regra 206(4)-5 e eliminaria os requisitos de registo relacionados, substituindo uma restrição objetiva pelas regras mais abrangentes da agência sobre antifraude, dever fiduciário e conformidade. A proposta ainda não é definitiva: a SEC aceitará comentários públicos durante 60 dias após a sua publicação no Diário Oficial da União (Federal Register).

A mudança atingiria um mercado com grande interesse público. Os sistemas de segurança social estaduais e municipais detinham 6,49 biliões de dólares em ativos em 2025 e abrangiam mais de 37 milhões de participantes, segundo os dados mais recentes do Census. Estes sistemas contratam empresas externas para gerir os portfólios, muitas vezes através de decisões influenciadas por autoridades eleitas. A regra foi criada para impedir que o financiamento das campanhas eleitorais afete estes contratos.

O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a regra, em vez disso, puniu doações pequenas ou impulsivas, dificultou a contratação e reprimiu a participação política, porque algumas empresas proíbem os funcionários abrangidos pela regra de fazerem qualquer tipo de contribuição. A principal questão política é saber se a prevenção dirigida se tornou desproporcional, como argumenta agora a comissão, ou se a revogação eliminaria uma salvaguarda facilmente aplicável e deixaria os reguladores a tentar provar a corrupção apenas depois de o dinheiro público já ter sido desviado indevidamente.

Como funciona a regra atual

A Regra 206(4)-5 aplica-se a consultores registados na SEC, consultores isentos de divulgação e a alguns consultores privados estrangeiros que prestam serviços a entidades estaduais e locais. Uma doação feita pela empresa ou por um "associado abrangido", como um executivo ou funcionário que procura negócios com o governo, pode desencadear o período de dois anos de restrição de remuneração quando o beneficiário ocupa ou procura um cargo capaz de influenciar a seleção de consultores. A restrição acompanha alguns colaboradores em novos cargos através de uma cláusula de retroatividade, pelo que uma contribuição feita antes de uma promoção ou contratação pode afetar a empresa.

A regra contém permissões restritas em vez de um teste de intenção. Um funcionário abrangido pela regra pode doar até 350 dólares por eleição a um candidato em quem possa votar, ou 150 dólares caso contrário, sem que isso acione o período de suspensão. A regulamentação restringe também a atuação dos consultores na coordenação de contribuições e no pagamento a terceiros não regulados para angariar negócios com o governo. Os fundos privados abrangidos pela regra são tratados como relações de consultoria direta quando uma entidade pública investe neles.

Esta arquitetura é deliberadamente preventiva. A SEC não tem de provar que uma contribuição adquiriu um contrato; o pagamento proibido e a relação abrangida são suficientes. Na sua norma de 2010, a comissão afirmou que os pagamentos políticos poderiam distorcer a selecção, gerar aconselhamento inferior ou taxas mais elevadas e comprometer o dever do consultor para com os clientes de pensões. O período de quarentena de dois anos tinha como objetivo enfraquecer qualquer influência antes que esta pudesse ser convertida em negócios remunerados.

Porque é que a SEC quer a revogação total

A comissão atual concluiu que os custos de definição de limites superam os benefícios comprovados da regra. O seu comunicado refere que 12,41% dos consultores que responderam a um inquérito de conformidade do setor em 2024 proibiram todas as contribuições políticas estaduais e locais, uma abordagem que evita a complexa triagem candidato a candidato, mas também limita a liberdade de expressão legal. A comissária Hester Peirce destacou quatro casos de 2022 envolvendo doações pontuais de pequeno valor e relações preexistentes com clientes; as decisões não constataram que as empresas tenham procurado negócios adicionais com o governo após as contribuições, de acordo com a sua declaração.

A proposta considera também a contratação como um custo. Como a regra pode retroagir até dois anos para os colaboradores que solicitem clientes públicos, as empresas podem verificar as doações políticas antes de contratar ou promover pessoas. O Comissário Mark Uyeda afirmou que os casos ao abrigo da regra raramente estabeleceram uma troca de favores real e argumentou que a responsabilidade objectiva pode punir violações técnicas. A sua análise refere que a Lei dos Consultores de Investimento já proíbe condutas fraudulentas ou enganosas.

A SEC atribuiu um elevado valor monetário à redução do trabalho de conformidade. Estima que a revogação geraria cerca de 416,3 milhões de dólares em benefícios monetários anuais, principalmente pela eliminação dos custos contínuos de conformidade com a Regra 206(4)-5, contra aproximadamente 51 milhões de dólares em despesas únicas para rever políticas e procedimentos. Estes valores são estimativas modeladas, não poupanças observadas. Assumem que as empresas afetadas obteriam o alívio calculado, enquanto as práticas reais podem permanecer mais rigorosas devido às exigências dos clientes, à legislação estadual ou aos controlos internos de risco.

Que proteções ao investidor se manteriam?

A revogação não legalizaria o suborno ou a concessão fraudulenta de contratos. A Lei dos Consultores de Investimento continuaria a exigir que as empresas registadas agissem como fiduciárias, mantivessem programas de conformidade e adotassem códigos de ética, e as leis anticorrupção federais, estaduais e locais continuariam a ser aplicadas. A SEC afirma que processou casos de "pagamento por influência" ao abrigo das disposições gerais antifraude antes de 2010 e poderá voltar a fazê-lo. O seu anúncio sublinha ainda que a proposta não altera as proibições de fraude nem as obrigações fiduciárias.

Outras regras específicas do setor permaneceriam em vigor, embora a sua interação com uma revogação seja um dos assuntos sobre os quais a SEC solicitou comentários. As corretoras de títulos municipais, as corretoras de valores mobiliários e os negociadores de swaps de títulos operam sob restrições de pagamento por influência distintas. Os governos estaduais e locais também utilizam limites de contribuição, regras de divulgação e códigos de compras, mas a abrangência varia. A SEC questiona se esta estrutura desigual torna necessária ou redundante uma regra federal para os consultores.

Os grupos do setor acolheram a proposta. Oito associações, incluindo a Investment Adviser Association, o Investment Company Institute e a Securities Industry and Financial Markets Association, afirmaram num comunicado que as salvaguardas existentes protegem a integridade pública e que a revogação permitiria aos funcionários participar mais plenamente na política. O seu interesse é direto: as empresas associadas suportam os custos de conformidade e as restrições comerciais que a SEC propõe remover, pelo que o seu apoio documenta a posição do setor, em vez de provar, de forma independente, que as proteções existentes são suficientes.

A questão da dissuasão permanece por resolver

A própria análise económica da comissão identifica o principal risco: o esquema "pagar para jogar" pode aumentar se a regra preventiva desaparecer. As ligações políticas podem desviar recursos do desempenho dos investimentos, enfraquecer a concorrência e reduzir a confiança na contratação pública. A legislação geral antifraude exige normalmente provas de conduta enganosa ou de uma troca indevida, enquanto a regra atual intervém antes de os reguladores terem de reconstruir a motivação. Esta diferença é especialmente importante quando as contribuições para campanhas são legais e as deliberações sobre a seleção de conselheiros são difíceis de observar por terceiros.

O histórico não define qual o regime que funciona melhor. A SEC processou casos de pagamento por influência de consultores financeiros entre 2000 e 2009 ao abrigo da antiga legislação antifraude, mas não houve ações comparáveis ​​após a data de conformidade da regra. Isto pode significar que a Regra 206(4)-5 dissuadiu a má conduta; pode também refletir processos anteriores, alterações nas práticas ou casos tratados noutros locais. A proposta reconhece estas explicações, em vez de afirmar que a ausência de casos prova que a regra era desnecessária.

A aplicação da regra objetiva envolveu frequentemente violações sem uma alegada negociação corrupta. Em 2017, dez empresas de consultoria pagaram multas que variaram entre 35.000 e 100.000 dólares após aceitarem taxas de segurança social pública no prazo de dois anos a partir das contribuições dos seus associados, informou a SEC. Estes casos corroboram a alegação da comissão de que a regra detecta erros técnicos, mas também demonstram porque é administrativamente poderosa: os reguladores podem agir sem provar que uma doação alterou uma decisão de aquisição.

O que a regulamentação final deve responder

Os comentários testarão as premissas subjacentes aos argumentos jurídicos e económicos. A comissão questiona se os programas de conformidade para consultores devem abordar o risco de corrupção política após a revogação da lei, se a divulgação das políticas de contribuição política seria útil e se a regra deveria ser alterada em vez de eliminada. As alternativas incluem o aumento dos limites de contribuição, a restrição dos colaboradores abrangidos, a redução do período de carência, o ajuste do período de análise retrospetiva e a adequação das obrigações à dimensão da empresa de consultoria. Cada uma destas medidas poderia reduzir as violações acidentais, mantendo um padrão preventivo federal.

As poupanças quantificadas também merecem análise. A SEC estima que 2.091 empresas de consultoria tenham clientes governamentais, mas o seu maior benefício projetado reflete o trabalho de conformidade em 15.441 consultores registados, incluindo empresas que podem manter controlos sobre as contribuições políticas por razões que vão além desta regra. Entretanto, o custo potencial de um mandato mal concedido é difícil de rentabilizar. Mesmo pequenas diferenças de desempenho ou de taxas, distribuídas em biliões de dólares, poderiam superar as poupanças administrativas, mas a proposta não demonstra que a revogação causaria estas perdas.

Por ora, os consultores mantêm-se vinculados à Regra 206(4)-5, incluindo durante o ciclo eleitoral de 2026. Os próximos marcos concretos são a publicação no Diário Oficial Federal (Federal Register), o prazo para comentários e uma votação posterior da comissão sobre qualquer revogação final. As provas demonstram que a regra cria encargos reais de conformidade e, por vezes, atinge doações sem intenção comprovada de corrupção. Ainda não está estabelecido se a legislação geral antifraude e as salvaguardas locais desiguais podem proporcionar a mesma dissuasão para os milhões de trabalhadores e reformados cujas poupanças dependem de decisões de investimento baseadas no mérito.