Na madrugada de segunda-feira, os reguladores da Califórnia assumiram o controlo do First Republic Bank e nomearam a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) como administradora judicial, encerrando semanas de esforços para estabilizar a instituição financeira de São Francisco e resultando na segunda maior falência bancária dos EUA em termos de activos. O JPMorgan Chase concordou em assumir todos os depósitos do First Republic e adquirir substancialmente todos os seus activos, garantindo aos clientes um acesso ininterrupto às suas contas e transferindo grande parte do património do banco falido para o maior banco do país.

A FDIC informou que o First Republic detinha aproximadamente 229,1 mil milhões de dólares em ativos e 103,9 mil milhões de dólares em depósitos em 13 de abril. A agência estimou que a resolução custaria ao Fundo de Seguro de Depósitos cerca de 13 mil milhões de dólares, embora o custo final dependa das recuperações à medida que a administração judicial for encerrada. Todas as 84 agências do First Republic em oito estados deveriam reabrir como agências do JPMorgan Chase na segunda-feira.

Uma corrida aos depósitos sobrecarrega um banco que, de outra forma, seria invulgar

O First Republic construiu o seu franchising em torno de famílias abastadas, hipotecas residenciais de alto valor, serviços bancários privados e gestão de património. Este modelo gerou clientes fiéis e um sólido desempenho de crédito durante anos, mas também criou uma estrutura de financiamento invulgarmente dependente de grandes depósitos acima do limite do seguro federal. Quando o Silicon Valley Bank e o Signature Bank faliram em Março, os clientes de todo o sector bancário regional reavaliaram a segurança dos seus saldos não segurados quase de imediato.

Os próprios resultados do primeiro trimestre do First Republic , divulgados a 24 de abril, mostraram a dimensão do prejuízo. Os depósitos caíram 72 mil milhões de dólares durante o trimestre, para 104,5 mil milhões de dólares, uma queda de 40,8% em relação ao final de 2022, mesmo que o total de 31 de março incluísse 30 mil milhões de dólares depositados no First Republic por 11 grandes bancos americanos como demonstração temporária de apoio. O banco afirmou ter sofrido "saídas de depósitos sem precedentes", ter contraído empréstimos avultados junto da Reserva Federal e do Sistema Federal de Financiamento Imobiliário e planear reduzir a sua força de trabalho em cerca de 20% a 25%.

Estas revelações reacenderam a pressão do mercado. O First Republic afirmou que os depósitos tinham estabilizado até 21 de abril, mas as suas ações caíram a pique após a divulgação do balanço, à medida que os investidores questionavam se o banco conseguiria restabelecer um modelo de financiamento viável. Na última semana de Abril, reguladores e potenciais compradores trabalhavam contra uma janela de oportunidade cada vez menor para uma solução privada.

A Califórnia fecha o banco e o FDIC escolhe o JPMorgan

O Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia afirmou que assumiu o controlo porque o First Republic estava a conduzir os seus negócios de forma insegura ou imprudente e se encontrava em condições inseguras ou impróprias para realizar operações bancárias. No seu comunicado de 1 de maio, o departamento nomeou o FDIC como administrador judicial e confirmou que o JPMorgan assumiria todos os depósitos, incluindo os saldos não segurados, e substancialmente todos os ativos.

A FDIC descreveu a transação como o resultado de um processo de concurso competitivo conduzido de acordo com os requisitos de menor custo da Lei Federal de Seguro de Depósitos (Federal Deposit Insurance Act). O comunicado sobre a falência do banco informou os depositantes que os seus saldos integrais tinham sido transferidos para o JPMorgan e que os cheques, cartões de débito, depósitos diretos e outros serviços de rotina continuariam sem interrupções.

Esta estrutura difere do tratamento de emergência dado ao Silicon Valley Bank e ao Signature Bank em Março, quando as autoridades federais invocaram uma excepção de risco sistémico para proteger todos os depositantes. A resolução do First Republic não exigiu esta exceção porque um comprador privado estava disposto a assumir a base de depósitos numa transação que o FDIC determinou que cumprisse o teste de menor custo.

O JPMorgan adquire uma grande carteira de empréstimos com partilha de perdas governamentais

O JPMorgan afirmou ter adquirido a grande maioria dos ativos do First Republic e assumido os depósitos e certos outros passivos diretamente do FDIC. No seu comunicado sobre a transação, o banco disse esperar um ganho único após impostos de aproximadamente 2,6 mil milhões de dólares, excluindo cerca de 2 mil milhões de dólares em custos de reestruturação previstos para os próximos 18 meses, e projetou um aumento de mais de 500 milhões de dólares no lucro líquido anual proveniente do negócio adquirido.

O FDIC e o JPMorgan também assinaram acordos de partilha de perdas que abrangem determinados empréstimos residenciais unifamiliares e comerciais. Este mecanismo mantém os empréstimos no setor privado, dividindo as perdas e recuperações futuras entre o devedor e o JPMorgan. A abordagem visa reduzir os incómodos para os mutuários e melhorar os valores de recuperação em comparação com uma liquidação rápida da carteira.

A transação expande significativamente a relação do JPMorgan com as famílias de rendimentos elevados e acrescenta uma grande carteira de hipotecas e serviços bancários privados. Levanta também uma questão estrutural para os decisores políticos: uma das falhas mais significativas do sistema bancário foi resolvida tornando o maior banco dos EUA ainda maior. Os reguladores aceitaram esta compensação porque a prioridade imediata era uma resolução ordenada que protegesse os depositantes e minimizasse o custo do fundo de seguro.

A falência prolonga a tensão nos bancos regionais que começou em março

O colapso do First Republic é a terceira grande falência bancária nos EUA em menos de dois meses. Embora as perdas com empréstimos não tenham sido o gatilho imediato, o balanço do banco era extremamente sensível aos rápidos aumentos das taxas de juro da Reserva Federal. As hipotecas e os títulos de longo prazo perderam valor económico com a subida das taxas, enquanto o banco precisava, cada vez mais, de substituir os depósitos de baixo custo que estavam a sair por empréstimos grossistas, muito mais caros.

Os relatórios da época sobre o relatório de resultados de 24 de abril referiam que os depósitos tinham caído para 104,5 mil milhões de dólares e o financiamento de curto prazo tinha disparado. A Fox Business destacou que os depósitos não segurados representavam uma fatia muito maior do financiamento do banco antes da crise de março, tornando o First Republic particularmente vulnerável quando os clientes ricos começaram a movimentar os seus recursos.

Um relato da venda, datado de 1 de maio, descreveu a transação como o culminar de uma busca frustrada por um resgate privado, após a injeção de depósitos do setor em março ter proporcionado ao banco apenas uma estabilidade temporária. Os mecanismos básicos são agora claros: uma base de depositantes concentrada movimentou-se mais rapidamente do que o First Republic conseguiu redimensionar os seus activos ou repor o financiamento de forma economicamente viável.

A segurança dos depósitos está preservada, mas permanecem questões de política

Para os clientes do First Republic, o desfecho operacional imediato é intencionalmente tranquilo. Os depósitos continuam disponíveis, as agências estão abertas e o JPMorgan assumiu as contas. Para os acionistas e alguns credores, o resultado é bem diferente: o próprio banco faliu e entrou em processo de recuperação judicial.

O debate político mais amplo centrar-se-á nos depósitos não segurados, no risco de taxa de juro, na regulação da liquidez e na capacidade dos bancos regionais de se manterem competitivos com bases de financiamento concentradas. A falência do First Republic demonstra também a rapidez com que a confiança se pode dissipar na era do mobile banking e das transferências eletrónicas instantâneas. Um banco pode apresentar uma forte qualidade de crédito e activos substanciais, mas ainda assim tornar-se inviável se os depositantes efectuarem levantamentos mais rapidamente do que esses activos podem ser convertidos em dinheiro sem grandes perdas.

A transação de segunda-feira resolve a crise imediata. Não encerra as questões levantadas por três grandes falências bancárias desde março. Os reguladores e os legisladores precisam agora de determinar se estas falências reflectem modelos de negócio específicos, falhas na supervisão, vulnerabilidades mais vastas criadas pela rápida subida das taxas de juro — ou alguma combinação das três.