Um júri federal considerou Elizabeth Holmes, fundadora da Theranos, culpada de quatro acusações criminais relacionadas com um esquema de fraude contra investidores, proferindo um dos veredictos mais importantes até à data contra um fundador de Silicon Valley, cuja empresa, segundo as alegações tecnológicas, chegou a ser avaliada em cerca de 9 mil milhões de dólares.
O júri condenou Holmes por uma acusação de conspiração para cometer fraude eletrónica contra investidores e três acusações de fraude eletrónica. O Ministério Público dos EUA afirmou que as transferências eletrónicas de investidores relacionadas com as condenações totalizaram mais de 140 milhões de dólares. Os jurados absolveram Holmes das acusações relacionadas com os pacientes e não chegaram a um veredicto unânime em três acusações adicionais de fraude contra investidores.
Um veredicto misto com uma clara constatação criminal
O resultado surgiu após um julgamento de 15 semanas em San Jose e sete dias de deliberações do júri. Uma notícia do Washington Post referiu que o júri considerou Holmes culpada em quatro das 11 acusações analisadas, depois de os procuradores terem argumentado que ela enganou conscientemente os investidores sobre as capacidades e a prontidão comercial da tecnologia de testes sanguíneos da Theranos.
Holmes foi absolvido das acusações relacionadas com pacientes e o júri não chegou a um veredicto em três acusações envolvendo investidores, resultando num veredicto que não representou nem uma absolvição completa da acusação, nem uma vindicação para o ex-CEO. Uma notícia do The Guardian descreveu a condenação como uma conclusão dramática para um julgamento que colocou a cultura do hype em torno das startups, o carisma dos fundadores e a diligência dos investidores sob um escrutínio público invulgar.
O caso girava em torno do que Holmes sabia e do que contou aos investidores
A Theranos prometeu realizar um grande número de testes laboratoriais a partir de pequenas amostras de sangue recolhidas por punção digital, utilizando analisadores proprietários. A acusação do governo argumentou que Holmes sabia que a tecnologia não funcionava como prometido, sabia que a empresa dependia fortemente de equipamentos convencionais de terceiros e, mesmo assim, apresentou aos investidores uma imagem muito mais convincente do desempenho técnico, da validação e da viabilidade comercial.
O Departamento de Justiça afirmou que as provas apresentadas no julgamento demonstraram que Holmes utilizou comunicação direta, materiais de marketing, informações financeiras e declarações de imprensa para induzir investimentos. Uma notícia do Yahoo Finance enfatizou que o júri condenou Holmes por lesar investidores, mas não a condenou pelas acusações relacionadas com os pacientes.
O veredicto traça, portanto, uma importante linha jurídica. O otimismo típico de uma startup, as projeções ambiciosas e as falhas técnicas não são, em si, crimes. Os procuradores tiveram de convencer os jurados de que Holmes ultrapassou a linha da promoção agressiva e passou a praticar falsidade ideológica.
Um raro processo contra um fundador de uma empresa de tecnologia de renome
A ascensão de Holmes tornou o caso extraordinário. Fundou a Theranos depois de deixar Stanford, atraiu diretores e investidores proeminentes e tornou-se uma das empreendedoras mais visíveis na indústria tecnológica. A Theranos afirmava que poderia transformar a medicina laboratorial, tornando os exames ao sangue mais baratos, rápidos e menos invasivos.
Uma notícia da Fortune referiu que a avaliação máxima da empresa atingiu aproximadamente 9 mil milhões de dólares e que o julgamento ouviu depoimentos de investidores, ex-funcionários e parceiros de negócios. Um artigo da Associated Press apresentou o veredicto como um teste para saber se a tolerância de Silicon Valley a alegações ousadas e reinvenções constantes poderia proteger os executivos de padrões comuns de combate à fraude.
As implicações vão para além da Theranos
É provável que a condenação tenha repercussões no setor do capital de risco e na governação das startups. Os investidores costumam financiar as empresas antes de os seus produtos estarem maduros, e espera-se que os fundadores apresentem argumentos convincentes para um futuro que ainda não existe. O processo contra a Theranos, no entanto, demonstrou que as alegações sobre as capacidades técnicas actuais, as parcerias existentes, a validação e as receitas não podem ser tratadas como mera narrativa aspiracional quando utilizadas para obter financiamento.
Esta distinção é especialmente importante na área da tecnologia de saúde, onde o desempenho do produto pode afetar não só o retorno para os investidores, mas também as decisões dos doentes. Uma página do Departamento de Justiça resume as alegações da acusação e a estrutura das acusações, destacando a sobreposição entre as alegações tecnológicas, as demonstrações financeiras e os testes médicos regulamentados.
Holmes permanece em liberdade sob fiança enquanto o tribunal analisa as acusações pendentes e se prepara para a sentença. Cada condenação acarreta uma pena máxima potencial de 20 anos, embora a sentença final dependa das diretrizes federais, do cálculo das perdas e de outros fatores.
Para Silicon Valley, a lição imediata é mais específica, mas inconfundível: a mitologia do fundador visionário não substitui as leis de valores mobiliários e de fraude eletrónica. A Theranos pode ter sido construída em torno de uma história tecnológica, mas o veredicto do júri girou em torno de uma questão muito mais antiga: se as pessoas foram enganadas conscientemente para obter o seu dinheiro.
