O período de negociações de 60 dias entre os Estados Unidos e o Irão expirou esta semana sem um acordo mais amplo, enquanto os dados preliminares de navegação mostraram que as travessias pelo Estreito de Ormuz permaneceram num dígito e o petróleo Brent fechou na terça-feira a cotar nos 91,02 dólares por barril. O presidente Donald Trump afirmou que não havia negociações em curso ou agendadas com Teerão e manteve a posição de que o estreito estava aberto; as autoridades iranianas disseram que permaneceria fechado até que Washington cumprisse as condições contidas no acordo assinado entre os países em junho, segundo a Reuters.

A divergência é importante porque o Estreito de Ormuz não é apenas um ponto de tensão bilateral entre Washington e Teerão. Antes de o conflito interromper o tráfego marítimo normal, cerca de um quinto do consumo global de petróleo e uma parcela semelhante do comércio de gás natural liquefeito passavam pela estreita passagem que liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã, de acordo com dados energéticos.

O termo do prazo de 60 dias não significa, por si só, que seja inevitável uma nova ronda de confrontos. O Irão indicou que continua aberto à diplomacia, enquanto o Omã continua a tentar mediar a situação. O que desapareceu foi o calendário que anteriormente oferecia aos dois governos um prazo definido para alcançar um acordo mais amplo.

O acordo de junho não conseguiu resolver o diferendo que o tornou instável

O memorando de 17 de junho estabeleceu um período de 60 dias para as negociações sobre o programa nuclear iraniano, as sanções americanas e o conflito militar mais amplo. Previa também o fim das operações militares. Na prática, porém, as disputas sobre o Estreito de Ormuz e a continuidade das actividades militares impediram que o acordo se tornasse uma solução duradoura.

O negociador iraniano Mohammad Baqer Qalibaf afirmou que a via navegável permanecerá encerrada até que os Estados Unidos terminem o bloqueio aos portos iranianos, suspendam as sanções ao petróleo, libertem os ativos iranianos congelados e cessem as ameaças e operações militares. Trump, por outro lado, disse na terça-feira que os Estados Unidos não têm negociações agendadas nem planos para prolongar o prazo de negociação já expirado, a Reuters .

Estas posições deixam os dois governos divididos não só sobre o conteúdo de um possível acordo, mas também sobre quais as condições que devem existir antes de o comércio normal ser retomado.

Esta distinção é importante. Um governo pode afirmar que uma via navegável está legalmente aberta, enquanto as companhias de navegação continuam a tratá-la como se estivesse funcionalmente fechada. A navegação comercial depende menos da terminologia política do que da convicção dos operadores de que as embarcações, tripulações e cargas podem transitar com um risco aceitável.

Os movimentos de navios fornecem uma medida mais precisa das condições do que as declarações políticas

Dados marítimos preliminares mostraram que as travessias de embarcações através do Estreito de Ormuz permaneceram em um dígito na segunda-feira, de acordo com a Reuters. Isto é significativamente diferente do fluxo normal num dos corredores de energia mais movimentados do mundo.

O perigo aumentou quando a United Kingdom Maritime Trade Operations informou que uma embarcação que saía do estreito foi atingida por um projétil desconhecido, danificando a casa das máquinas e ferindo um membro da tripulação. A origem do projétil não tinha sido determinada. Sem provas que identificassem o autor do ataque, a atribuição de responsabilidade extrapolaria os factos disponíveis.

Para um armador ou seguradora, no entanto, o cálculo imediato é mais restrito. A questão é se outra embarcação poderia ser atingida.

O seguro contra riscos de guerra, a segurança da tripulação, a capacidade de escolta naval e a fiabilidade dos portos de destino podem influenciar a retoma do trânsito por parte das empresas de transporte marítimo. Mesmo após a melhoria das condições militares, estes custos podem demorar a normalizar, uma vez que as seguradoras e as companhias de navegação fixam o preço da probabilidade de futuras interrupções, e não apenas das condições num determinado momento.

O Golfo de Ormuz é excecionalmente difícil de ser contornado pelos mercados globais de energia

A importância económica de Ormuz reside na sua geografia. A Arábia Saudita, o Iraque, o Kuwait, o Qatar, os Emirados Árabes Unidos e o Irão dependem, em diferentes graus, das rotas marítimas através do Golfo Pérsico, concentrando uma parcela substancial das exportações mundiais de petróleo e gás num único ponto de estrangulamento estreito.

Existem infra-estruturas alternativas, mas estas não conseguem substituir totalmente o tráfego normal. A Arábia Saudita opera um oleoduto capaz de transportar petróleo bruto em direção ao Mar Vermelho, e os Emirados Árabes Unidos podem transportar parte da sua produção para Fujairah, no Golfo de Omã. As análises anteriores da EIA estimaram apenas alguns milhões de barris por dia de capacidade ociosa de desvio, em comparação com os fluxos normais muito mais elevados que passam pelo Estreito de Ormuz.

O gás natural liquefeito é particularmente vulnerável porque o Qatar, um dos maiores exportadores mundiais de GNL, depende fortemente do transporte marítimo no Golfo.

Isto significa que o impacto económico da disrupção não se limita aos barris fisicamente retirados do mercado. Os preços do petróleo incorporam a possibilidade de as exportações adicionais se tornarem indisponíveis, gerando aquilo a que os operadores costumam chamar um prémio de risco geopolítico.

O petróleo a 91 dólares demonstra uma grave disrupção, sem, no entanto, considerar o pior cenário possível

O petróleo Brent fechou a terça-feira a cotar nos 91,02 dólares, a sua cotação mais elevada em mais de três semanas, mas muito abaixo do pico de cerca de 126 dólares registado durante a guerra, segundo a Reuters. O petróleo West Texas Intermediate fechou a cotar nos 84,94 dólares.

A diferença entre os 91 dólares e o pico anterior é economicamente significativa. Isto sugere que os operadores não estão, neste momento, a precificar uma perda completa e sustentada das exportações de petróleo do Golfo. Os movimentos de carga da Arábia Saudita, os envios para fora do estreito, os stocks e a produção noutros locais estão a oferecer alguma proteção.

Mas o petróleo a cerca de 91 dólares ainda representa um aumento substancial dos custos em relação aos níveis anteriores à guerra.

Os preços do petróleo bruto acabam por afetar as refinarias, as companhias aéreas, as empresas de transporte rodoviário, os fabricantes e os consumidores. Os custos mais elevados do combustível podem propagar-se pelas redes de transporte e impactar o preço final das mercadorias, enquanto o preço elevado do combustível de aviação pode pressionar os custos operacionais das companhias aéreas. O grau de transferência depende da concorrência, das operações de cobertura e da duração da subida dos preços.

A interrupção do fornecimento de energia pode, por isso, complicar a política monetária mesmo em países distantes do conflito. Os preços mais elevados do petróleo podem elevar a inflação geral, ao mesmo tempo que enfraquecem o poder de compra das famílias e a actividade empresarial.

A próxima fase será medida em navios e preços, não apenas em declarações

O fim do prazo de junho elimina uma das estruturas de negociação sem a substituir. O Irão afirma que continua disposto a dialogar em condições aceitáveis. Washington diz que não há negociações agendadas neste momento. O Omã continua a tentar manter um canal diplomático aberto.

Estes factos deixam três questões distintas por responder: se as operações militares se intensificarão, se o transporte marítimo comercial regressará a Ormuz e se os dois governos estabelecerão um novo processo de negociação.

O progresso numa questão não garante o progresso nas outras. Os negociadores podem retomar as conversações enquanto os navios continuarem relutantes em transitar. O transporte marítimo pode melhorar temporariamente sem que o diferendo nuclear seja resolvido. Uma redução da actividade militar pode diminuir os custos dos seguros antes de os governos chegarem a um acordo político formal.

Por isso, os indicadores mais fiáveis ​​nos próximos dias serão práticos, e não retóricos.

Se os navios começarem a atravessar o Mar de Ormuz em segurança e em números normais, as seguradoras reduzirem os prémios de risco de guerra, os preços do petróleo cederem o prémio de disrupção e os negociadores estabelecerem um processo capaz de durar para além do prazo de 60 dias já expirado, a crise estará a caminhar para uma resolução.

Até lá, a contradição continua visível: Washington afirma que uma das vias navegáveis ​​mais importantes do mundo está aberta, Teerão diz que está fechada, e o tráfego comercial comporta-se como se o perigo não tivesse sido resolvido.